Решение от 02.11.2020 по делу № 02-4616/2020 от 27.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/2020 по иску фио и фио фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росимущества по адрес, Министерству Финансов Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росимущества по адрес, Министерству Финансов Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что на законных основаниях занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв.139, в связи, с чем по данному адресу зарегистрированы по месту жительства. Истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, так как квартира не зарегистрирована в базе данных, относящихся в к федеральной собственности, в связи, с чем не может быть приватизирована. По мнению суда, отказ в приватизации занимаемого жилого помещения не может быть признан законным, так как квартира утратила статус служебного жилого помещения, в связи, с чем в силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на приватизацию квартиры, в связи, с чем просят признать за ними право собственности на данную жилую площадь в порядке приватизации по ½ доли за каждой.

В судебном заседании представитель истцов фио и фио на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ адрес иск не признал, указав, что квартира является служебной, в связи, с чем не может быть им передана в порядке приватизации.

В суд ответчики Управление Росимущества по адрес и Министерство Финансов РФ явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В суд 3-е лица ГБУ МФЦ адрес, Управление адресМосквы явку представителя не обеспечили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма. В силу требований ст. 671 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что на основании решения № 1938 от дата был выдан ордер № 870943 фио на семью из трех человек (супруга фио, дочь фио) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. кв.139, где истцы зарегистрированы по мест жительства с дата. На основании решения Перовского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио о признании утратившим права пользования квартирой, фио признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. кв.139 и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Как следует из материалов дела, фио и фио дата обратились в ДГИ адрес с заявлением о приватизации квартиры, однако получен отказ, так как квартира не относится к собственности адрес. дата фио и фио обратились в Управление Росимущества с заявлением о заключении договора социального найма, однако получен отказ, так как квартира не учтена в реестре федеральной собственности. При обращении истцов в Министерство Финансов РФ, дан ответ о том, что право оперативного управления на спорное жилое помещение отсутствует.

Изучив материалы дела, суд считает, что в данном случае между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку фио и фио на законных основаниях проживают по спорному адресу, так как им выдан ордер на право занятия спорной площади, сведений о наличии служебного использования либо заключения договора аренды отсутствуют, при этом, истцы надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги, то есть в установленном порядке несут обязанность по содержанию жилого помещения, в связи, с чем, с учетом указанных обстоятельств, истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что фио и фио ранее не участвовала в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по адрес и адресМосквы.

В силу ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию квартиры в установленный законом срок. В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. На основании ст. 13 п.2 Федерального закона от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) истец может зарегистрировать переход права собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру после регистрации права собственности либо оперативного управления.

Таким образом, учитывая, что фио и фио на законных основаниях владеют и пользуются квартирой, поскольку пользуются жилым помещением фактически на условиях договора социального найма, о чем указано выше, других претендентов на квартиру не имеется, фио и фио зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как стороной ответчиков не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером. При таких обстоятельствах, суд считает, что у фио и фио возникло право требовать передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, за фио и фио следует признать в порядке приватизации право собственности по ½ доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв.139.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика ДГИ адрес о том, что истцы не представила доказательства обоснованности вселения по спорному адресу, в связи, с чем отсутствуют основания для приватизации квартиры, поскольку в данном случае судом учитывается, что истцы занимают квартиру на законных основаниях, так как были заселены в квартиру на основании ордера. Довод о том, что с истцами не заключен договор социального найма на квартиру, в связи, с чем жилое помещение не может быть приватизировано, поскольку в данном случае у истцов возникло право на приватизацию, так как ранее истцы обращались с заявлением о приватизации квартиры, однако им было в этом отказано, в связи, с чем вопрос о приватизации занимаемого жилого помещения может быть разрешен в судебном порядке, после чего они подали иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности в порядке приватизации за фио и фио за каждой по ½ доле на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв.139.

Решение может быть обжаловано в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: