Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2019 от 13.06.2019

Дело № 11-167/19

УИД 36MS0027-01-2018-004578-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности Годлиной Л.Г.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Хвесюк Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2019 года по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Хвесюк Наталье Владимировне взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2019 г. исковые требования истца удовлетворены, с Хвесюк Н.В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2015 года по 31.05.2018 года в размере 15 453 руб. 90 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 618 руб. 16 коп.

Не согласившись с указанным решением, Хвесюк Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик указывает, что при вынесении решения мировым судом не учтено то обстоятельство, что согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Хвесюк Н.В. является собственником помещения <адрес>, а не собственником квартиры <адрес>, как заявлено истцом. Кроме того, указанные два разных адреса имеют один кадастровый номер. Полагает, что до исправления указанных недостоверных сведений в ЕГРН решение не могло быть вынесено.

В судебное заседание Хвесюк Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Годлина Л.Г. в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи от 20.03.2019 г. является законным и обоснованным и просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Хвесюк Н.В. без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 20.03.2019 года по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Хвесюк Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме исковые требования удовлетворены. С Хвесюк Н.В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области взыскано 15 453 руб. 90 коп. в счет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2015 года по 31.05.2018 года, а также 618 руб. 16 коп. в счет государственной пошлины в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 1 ст.169 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ года «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» собственники помещений многоквартирного дома <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно ст.171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в адрес суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым номером №, Хвесюк Н.В. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебном заседании в суде первой инстанции поясняла, что взыскиваемые денежные средства аккумулируются по принципу адреса. Лицевой счет открывается на конкретное помещение.

01.12.2014 года открыт лицевой счет №, абонентом по которому является Хвесюк Наталья Владимировна, адрес – г. Воронеж, <адрес> площадь 66,90.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего кодекса. (ч.3).

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 года № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» (дата опубликования 17.03.2014 года) многоквартирный дом <адрес> включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

    Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы Хвесюк Н.В. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, основанному на субъективном восприятии установленных мировым судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменению решения суда не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Хвесюк Наталье Владимировне взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Хвесюк Наталье Владимировне взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хвесюк Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                                      Ю.И. Симонова