Решение по делу № 2-2703/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-2703/2020

24RS0056-01-2019-006428-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Сумбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Митрофанову ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)» обратилось в суд с иском к Митрофанову А.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Митрофанов А.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> теплоснабжение по данному адресу осуществляет АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в сумме 101 789,55 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Митрофанова А.А. задолженность за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> в размере 101 789,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235,79 руб.

В судебные заседания истец АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)» дважды 12.05.2020 года и 29.06.2020 года не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просило.

Ответчик Митрофанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, истец АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)» своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела 12.05.2020 и 29.06.2020, судебное извещение получено лично истцом 14.04.2020 (на 12.05.2020), судебное извещение получено лично истцом 01.06.2020 (на 29.06.2020), сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направил, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)» дважды по вызову суда в судебные заседания 12.05.2020 и 29.06.2020, при отсутствии его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в свою очередь, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком также не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Митрофанову ФИО5 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Митрофанову ФИО6 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш