Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2019 от 21.08.2019

КОПИЯ

Мировой судья Рудюк Е.Н. Дело№11-120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске частную жалобу Зорниченко Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 02 августа 2019г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 45 от 27.06.2019г. уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» к Зорниченко Л.А. удовлетворены. Взысканы с Зорниченко Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» денежные средства по договору поставки №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 17820 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 712 руб. 80 коп., а всего взыскать 18532 руб. 80 коп.

Определением мирового судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 12.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.08.2019. В определении, в том числе, мировой судья указал, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ ответчиком не указаны основания, по которым он не согласен с решением суда.

Определением от 02.08.2019 апелляционная жалоба на основании ст.324 ГПК РФ возвращена Зорниченко Л.А., поскольку недостатки при подачи жалобы частично не устранены, а именно в установленный срок недостатки не устранены, требования судьи не выполнены. Определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения 12 июля 2019 вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению в полном объеме. Подателем жалобы приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вместе с тем, основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не указаны.

В частной жалобе Зорниченко Н.А. указывает, что мировой судья судебного участка Ленинского судебного района г. Томска № 5 при вынесении обжалуемого определения от 02 августа 2019 г. не учла обстоятельств, сама по себе апелляционная жалоба подается в полном соответствии со ст. 320-322 Гражданского процессуального кодекса, а также то, что отсутствие в апелляционной жалобе ссылок на основания в соответствии с указанными статьями не делают такую апелляционную жалобу не соответствующей нормам ст. 322 Гражданского процессуального кодекса. Само название и содержание апелляционной жалобы само по себе указывает, на основании какой статьи ГПК РФ она подала такую жалобу. Следовательно, полагает, что имеет право на обжалование вышеуказанного решения суда, в связи с чем ею и была подана указанная жалоба. Кроме того, в обжалуемом определении суда указано на то, что недостатки в поданной апелляционной жалобы не были устранены в полном объеме. Однако, полагает, что вся информация, относительно чего была подана указанная апелляционная жалоба, ссылки на фактические обстоятельства по делу, которые по ее мнению остались без внимания, при вынесении решения по делу, были доступно изложены в вышеуказанной апелляционной жалобе, добавить что то более она не смогла, в связи с чем, апелляционная жалоба, со всеми указанными основаниями и обстоятельствами по делу была подана в процессуальный срок. Кроме того, особенно важным обстоятельством, на которое суд первой инстанции не обратил внимание, при вынесении решения суда по делу, является тот факт, что акт приема передачи исполненных работ между ООО «СибРегионСтрой» и Зорниченко Л.А. подписан не был, о чем она сама неоднократно заявляла на суде, а в материалах дела находится пустой бланк указанного акта. При этом, стороны по делу - истец и ответчик не отрицали, что указанный акт не был подписан, а работы не были сданы исполнителем и приняты заказчиком, однако, при таких обстоятельствах суд вынес обжалуемое решение, которое по ее мнению является незаконным и необоснованным. Просит определением отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (ст.324 ч.1 п.1 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Невыполнение апеллянтом законных требований мирового судьи о необходимости оформить жалобу в полном соответствии с требованием ст.322 ГПК РФ лишает противоположную сторону права знать, по каким конкретно основаниям решение суда подлежит отмене или изменению, исключает возможность подготовиться к рассмотрению дела в суде второй инстанции, подать свои мотивированные возражения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения стороной ответчика не обжаловались, оно вступило в законную силу, заявление о необходимости его разъяснений от ответчика не поступало.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Томска от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зорниченко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова