Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7721/2015 ~ М-2376/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-7721/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                                                                                          г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Кабышевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Моргун ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

            Истец Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Моргун С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Моргун С.В. и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между Моргун С.В. и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между Моргун С.В. и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 158 580 рублей на срок 36 месяцев под 18,75% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на страхование на него возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 20 642 рублей 20 копеек, 12 385 рублей 32 копеек, 8 563 рублей 32 копеек по каждому кредитному договору соответственно. Ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора банком Моргун С.В. не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, банк не предоставил ему выбор страховой компании, не предложил возможность заключение кредитного договора без подключения к Программе страхования и оплаты посреднических услуг банка, считает, что действия Банка по подключению его к программе страхования ущемляют ее права как потребителя. Просит суд признать условия заявлений на страхование в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 20 642 рублей 20 копеек, 12 385 рублей 32 копеек, 8 563 рублей 32 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору в сумме 8 459 рублей 10 копеек, неустойки в размере 41 590 рублей 84 копеек, а также в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Представителя истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Берсенев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Моргун С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Кабышева Е.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что исковые требования не признает, истец добровольно принял на себя обязательства по страхованию своей жизни, заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено Банком в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца застраховать свою жизнь и здоровье, истцу в полном размере предоставлена была сумма кредита, истец самостоятельно распорядился предоставленными ему в кредит денежными средствами, дав Банку поручение на списание суммы страховой платы за Подключение к Программе страхования. С составом страховой платы клиент ознакамливается при подписании банковского ордера, приложением к которому является распоряжение, которое подписано истцом и которое свидетельствует о том, что клиент ознакомлен с составом комиссии за подключение к программе страхования. Уплаченная истцом плата за подключение его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья никоим образом не нарушает его прав как потребителя, в связи с чем, просит истцу отказать в удовлетворении заявленных требований. Размер неустойки и судебных расходов чрезмерно завышен и в случае взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании договорных процентов на размер комиссии не основано на законе.

            Представители третьих лиц СОАО «ВСК», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине не явки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, представителя истца, просивших суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщивших суду о причинах неявки.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела,

Согласно условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ОАО «Сбербанк России», договором страхования признано письменное соглашение между страховщиком и страхователем, по которому страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом, а страхователь обязуется оплатить страховую премию, клиентом признается физическое лицо, заключившее с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении стразовых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями.

Согласно условий участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», договорами страхования являются договоры страхования от несчастных случаев и болезней застрахованных лиц, платой за подключение к программе страхования является сумма денежных средств, уплаченная клиентом банку в случае участия в программе страхования.

Согласно соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России» страховщиком является ОАО «ВСК», страхователем ОАО «Сбербанк России», договором страхования признан договор между страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиента в рамках которого Страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиентов, Клиентом признается физическое лицо, заключившее с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Моргун С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых. Согласно п. 2.1.2 договора выдача кредита производится после заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих платежей по договору.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Моргун С.В. следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить его в список застрахованных лиц в соответствии с Условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", при этом обязался оплатить банку за подключение к программе страхования 20 642 рубля 20 копеек за весь срок кредитования, просит включить суммы данной платы в сумму выдаваемого кредита. Указанная сумма была списана со счета Моргун С.В. из суммы предоставленного кредита.

При этом, согласно заявления на страхование Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Моргун С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых. Согласно п. 2.1.2 договора выдача кредита производится после заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих платежей по договору.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Моргун С.В. следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить его в список застрахованных лиц в соответствии с Условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", при этом обязался оплатить банку за подключение к программе страхования 12 385 рублей 32 копеек за весь срок кредитования, просит включить суммы данной платы в сумму выдаваемого кредита. Указанная сумма была списана со счета Моргун С.В. из суммы предоставленного кредита.

При этом, согласно заявления на страхование Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Моргун С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 158 850 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 18,75% годовых. П. 9 договора содержит условие – обязанность заемщика заключить иные договоры – договор об открытие счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита).

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Моргун С.В. следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить его в список застрахованных лиц в соответствии с Условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", при этом обязался оплатить банку за подключение к программе страхования 8 563 рублей 32 копеек за весь срок кредитования, просит включить суммы данной платы в сумму выдаваемого кредита. Указанная сумма была списана со счета Моргун С.В. из суммы предоставленного кредита.

При этом, согласно заявления на страхование Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий Страховщику.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, в части возложения на него обязанности по подключению к Программе страхования, суд принимает во внимание следующее.

Проанализировав условия кредитных договоров и заявления на страхование, суд считает, что истец добровольно выразил согласие на подключение его к программе страхования, при том, что отказ от участия в программе страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредитов на тех же условиях. Кроме того, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлениях на страхование. Вместе с тем о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был. В связи с чем суд считает, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании удержанной с него ответчиком платы за Подключение к Программе страхования 20 642 рублей 20 копеек, 12 385 рублей 32 копеек, 8 563 рублей 32 копеек, всего 41 590 рублей 84 копеек.

Оценивая возражения представителя ответчика о том, что условиями кредитных договоров не предусмотрена необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, суд учитывает, что согласно заявления-анкеты на получение Потребительского кредита при первоначальном обращении истца к ответчику истец Моргун С.В. согласно раздела 1 данной анкет просил ОАО «Сбербанк России» предоставить ему потребительский кредит без обеспечения в размере 250 000 рублей, 150 000 рублей, 158 850 рублей (по каждому заявлению соответственно) при этом при первоначальном обращении в Банк истец не выражал желания на страхование его жизни и здоровья и предоставление ему кредита на указанные цели, Банком согласно решения о предоставлении кредита одобрена возможность выдачи истцу кредита, кредитный договор заключен между сторонами о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей, 150 000 рублей, 158 850 рублей (по каждому заявлению соответственно), при этом условия кредитных договоров действительно не содержат указания на необходимость обеспечения обязательства посредством страхования жизни и здоровья заемщика, вместе с тем, в день заключения кредитных договоров после проведенной согласно Технологической карты консультации работником ОАО «Сбербанк России» с описанием преимуществ страхования истцом подписано заявление на страхование, заполненное работником Банка (согласно технологической карты), согласно которого истец просил включить в сумму кредита суммы плата за подключение к Программе страхования, фактически истцом получен кредит за вычетом суммы плата за подключение к Программе страхования. Изложенное подтверждает доводы истца о том, что целью его обращения к ответчику было желание получить кредит, иных намерений он при обращении к ответчику не имел, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения при обращении к ответчику за получением кредита страховать жизни и здоровье, а также об отсутствии у истца цели получения кредита для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. При этом, согласно Технологической карты операций, выполняемых сотрудниками ОАО «Сбербанк России» При подключении заемщиков к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, сотрудником ОАО «Сбербанк России» осуществлена консультация Якимовой Л.В. с описанием преимуществ страхования, а также подготовка и печать документов (заявление, памятка, программа коллективного страхования. распоряжение). Кроме того, п. 6 данной технологической карты предусмотрен прием от клиента страховой платы по программе страхования, а п. 7 выдача пакета документов. Указанная технологическая схема подтверждает выводы суда о том, что в связи с заключением кредитного договора и непосредственно при его заключении, при консультации клиента сотрудником ОАО «Сбербанк России» не предоставлена Моргун С.В. полная информация об оказываемой услуге по подключению его к Программе страхования, обеспечивающая возможность правильного выбора, так как доказательств того, что Моргун С.В. до удержания с него денежных средств в качестве платы за страхование был ознакомлен о непосредственной стоимости услуг ОАО «Сбербанк России», включенных в общий размер платы за Подключение к Программе страхования судом не добыто. Заемщиком подписан Банковский ордер, содержащий общий размер платы, при этом ссылки представителя ответчика на то, что заемщик знакомился с распоряжением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, доказательств уведомления заемщика Моргун С.В. о стоимости услуг непосредственно ОАО «Сбербанк России» ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1068 дней в соответствии с заявленными требованиями. Суд принимает расчет процентов, произведенный истцом исходя из действующей ставки банковского рефинансирования 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – 8%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 166 дней: 20 642,20 х 8%/360 х 166 = 761 рублей 46 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 902 дня: 20 642,20 х 8,25%/360 х 902 = 4 266 рублей 91 копеек, всего 5 028 рублей 37 копеек.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1050 дней в соответствии с заявленными требованиями. Суд принимает расчет процентов, произведенный истцом исходя из действующей ставки банковского рефинансирования 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – 8%. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 148 дней: 12385,32 х 8%/360 х 148 = 403 рублей 33 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 902 дня: 12385,32 х 8,25%/360 х 902 = 2 560 рублей 14 копеек, всего 2 963 рублей 47 копеек.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 211 дней в соответствии с заявленными требованиями. Суд принимает расчет процентов, произведенный истцом исходя из действующей ставки банковского рефинансирования 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период: 8 563,32 х 8,25%/360 х 211 = 414 рублей 07 копеек.

Итого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 028 рублей 37 копеек + 2 963 рублей 47 копеек +414 рублей 07 копеек = 8 405 рублей 91 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате уплаченных денежных средств за включение Программу страховой защиты заемщиков в общем размере 41 590 рублей 84 копеек, в нарушение установленного Законом "О защите прав потребителя" срока не удовлетворил требования потребителя, в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителя" подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня просрочки, согласно заявленным требованиям в соответствии со следующим расчетом:

41 590 рублей 84 копеек х 3% х 34 = 42 422,65 рублей, которая не может превышать стоимость услуги, и в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 590 рублей 84 копеек.

Однако, оценивая доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, что ответчик ссылается на наличие исключительных обстоятельств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о несоразмерности подлежащего взысканию в пользу истца размера неустойки допущенному ответчиком нарушению прав потребителя, в связи с чем, заявление ответчика о снижении размера неустойки признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлена вина ответчика ОАО «Сбербанк России» в нарушении прав истца в части необоснованного возложения на истца обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением его прав, несла материальные расходы. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями потерпевшего. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика 1 000 рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика ОАО «Сбербанк России» в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования Моргун С.В. не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (41590,84+8405,91+5000+1000)/2 = 27 998 рублей 42 копейки, 50% которого (13 999 рублей 21 копейки) подлежит взысканию в доход Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», обратившейся в суд в интересах Моргун С.В., а 50% (13 999 рублей 21 копейки) в пользу Моргун С.В.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 849 рублей 90 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 2 149 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Моргун ФИО10 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Моргун ФИО11 убытки в размере удержанной из сумм кредитов платы за Подключение к Программе страхования в размере 41 590 рублей 84 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 405 рублей 91 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 999 рублей 21 копейки, а всего 69 995 рублей 96 копеек.

        Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 999 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

         Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 149 рублей 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

    Дата изготовления мотивированного решения 15.09.2015 года.

           Председательствующий                                                                                 О.В. Михайлова