Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-35/2015 (2-882/2014;) ~ М-980/2014 от 29.09.2014

Дело № 2 - 35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Русакова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Васильевой Т.Б. к администрации муниципального образования Рождественское сельское поселение Собинского района Владимирской области о признании права собственности на реконструированное здание в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Васильева Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО Рождественское сельское поселение Собинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти отца А. В обоснование требований указала, что отец по договору купли-продажи от 16.07.2002 года приобрел у <...> магазин, общей площадью 116,3 кв.м., зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищных условий А. переделал здание магазина в жилой дом, произвел реконструкцию подвала и первого этажа. В подвале были организованы следующие помещения: № 1 – гараж, площадью 60,1 кв.м., № 2 - подсобное площадью, 3,7 кв.м., № 3 – коридор, площадью 4,8 кв.м., № 4 – котельная, площадью 6,7 кв.м., № 5 – мастерская, площадью 37,7 кв.м., № 6 – лестница, площадью 3,3 кв.м. На первом этаже здания был заделан вход, снесен тамбур, во внешних капитальных стенах дополнительно организованы три оконных проема. В торговом помещении путем возведения деревянных каркасных перегородок организованы следующие помещения: № 1 – жилая комната, площадью 36,5 кв.м., № 2 – жилая площадью 14,2 кв.м., № 7 – столовая площадью 8,7 кв.м., № 8 – коридор, площадью 5,5 кв.м., № 9 - жилая комната, площадью 9,1 кв.м., № 10 - жилая комната, площадью 13,5 кв.м. В подсобном помещении организована кухня - помещение № 6, площадью 6,6 кв.м. В помещении коридора и подсобном помещении организованы следующие помещения: № 4 – туалет, площадью 1,3 кв.м., № 5 – коридор, площадью 8 кв.м., № 3 – ванная комната, площадью 7,8 кв.м. Наружные и внутренние стены усилены кирпичной кладкой, перегородки изготовлены из кирпича и дерева. В результате реконструкции общая площадь увеличилась на 51,1 кв.м. за счет включения в площадь отапливаемого подвала и реконструкции первого этажа. Реконструкция и перевод в жилое помещение производились отцом без соответствующего разрешения. Она, являясь наследником А. по завещанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства, но в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и перевод здания из нежилого в жилое, нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец Васильева Т.Б. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на здание площадью 227,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в реконструированном состоянии в порядке наследования (л.д. 57).

Определением суда от 28 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акимова Р.Ф., Акимов А.Б. (л.д. 49 -50).

Истец Васильева Т.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила свои интересы представлять Русакову А.Е. Ранее в судебном заседании истец поясняла, что ее отец при жизни приобрел магазин, сделал перегородки, за разрешением не обращался. Дом из нежилого в жилой не переводился. Отец оставил на нее завещание. Другие наследники: жена – Акимова Р.Ф. и сын – Акимов А.Б. на наследство не претендуют. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Васильевой Т.Б. – Русаков А.Е. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что нотариус не выдала Васильевой Т.Б. свидетельство о праве на наследство, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию здания и перевода из нежилого в жилое. Земельный участок предоставлялся Черкутинскому сельпо, но право собственности на участок ни за кем не зарегистрировано. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Рождественское сельское поселение Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает (л.д. 37).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимова Р.Ф. и Акимов А.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Акимова Р.Ф. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд установил, что по договору купли-продажи строения от 16.06.2002 года, заключенному с Собинским районным потребительским обществом, А. приобрел в собственность здание магазина, площадью 116,3 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается представленным суду договором, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права NN (л.д. 8 – 10).

На основании постановления Главы муниципального образования Рождественское сельское поселение Собинского района Владимирской области от 06.03.2008 г. № 19 «Об утверждении адресного реестра муниципального образования Рождественское сельское поселение» спорному зданию присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ А. умер (л.д. 42).

Истец Васильева Т.Б. приходится дочерью умершему А. что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 43, 45).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как установлено судом, наследодатель А. оставил завещание, согласно которому все свое имущество, в т.ч. спорный магазин и земельный участок, находящийся под магазином, он завещал дочери Васильевой Т.Б. – истцу по настоящему делу (л.д. 35). Завещание на момент смерти наследодателя не отменено и не изменено.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ должен его принять.

Принятие наследства в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно представленному по запросу суда материалу наследственного дела № 9/2012 истец Васильева Т.Б. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, жена наследодателя Акимова Р.Ф., имеющая право на обязательную долю в наследстве, на наследство не претендует (л.д. 33, 34). Сын наследодателя - Акимов А.Б. о правах на наследственное имущество также не заявляет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследник А. по завещанию - Васильева Т.Б. приняла наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По объяснениям представителя истца нотариус не выдала Васильевой Т.Б. свидетельство о праве на наследство, в связи с отсутствием у наследодателя разрешения на реконструкцию здания и перевода из нежилого в жилое.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание принадлежало наследодателю на праве собственности, то принятие истцом наследства в соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ является основанием возникновения ее права собственности на спорный объект в порядке наследования.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, наследодатель А. при жизни переделал здание магазина в жилой дом, произвел реконструкцию подвала и первого этажа. В подвале были организованы следующие помещения: гараж, площадью 60,1 кв.м., подсобное площадью, 3,7 кв.м., коридор, площадью 4,8 кв.м., котельная, площадью 6,7 кв.м., мастерская, площадью 37,7 кв.м., лестница, площадью 3,3 кв.м. На первом этаже здания был заделан вход, снесен тамбур, во внешних капитальных стенах дополнительно организованы три оконных проема. В торговом помещении путем возведения деревянных каркасных перегородок организованы следующие помещения: 4 комнаты, площадью 36,5 кв.м., 14,2 кв.м., 9,1 кв.м., 13,5 кв.м., а также столовая, площадью 8,7 кв.м., и коридор, площадью 5,5 кв.м. В подсобном помещении организована кухня, площадью 6,6 кв.м. В помещении коридора и подсобном помещении организованы следующие помещения: туалет, площадью 1,3 кв.м., коридор, площадью 8 кв.м., ванная комната, площадью 7,8 кв.м. Наружные и внутренние стены усилены кирпичной кладкой, перегородки изготовлены из кирпича и дерева. В результате реконструкции общая площадь увеличилась на 51,1 кв.м. за счет включения в площадь отапливаемого подвала и реконструкции первого этажа. Реконструкция производилась отцом Васильевой Т.Б. без соответствующего разрешения.

Вышеуказанная реконструкция здания отражена в техническом паспорте здания по состоянию на 28 марта 2012 года, в котором общая площадь здания определена в 167,4 кв.м., что на 51.1 кв.м. больше площади приобретенного А. по договору от 2002 года здания, и, кроме того, отражено помещение гаража, находящегося в подвале, площадью 60,1 кв.м. В техпаспорте также указано, что разрешение на реконструкцию и перевод из нежилого в жилое не предъявлено (л.д. 11, 15 - 22). Таким образом, общая площадь объекта недвижимости составляет 227,5 кв.м., которая отражена в кадастровом паспорте спорного объекта недвижимости (л.д. 12).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в октябре 2014 года истцу было отказано в узаконивании реконструкции, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен дом, в ГКН и Росреестре отсутствуют (л.д. 39, 40, 41).

Согласно заключению эксперта по состоянию строительных конструкций строения, расположенного по адресу: <...> выполненному ИП Зоценко В.А., суть реконструкции состоит в преобразовании бывшего здания магазина «Райпо» в жилой дом, в результате которого на цокольном этаже образованы следующие помещения: подсобное помещение поз. 2, коридор поз. 3, котельная поз. 4, мастерская поз. 5, лестница поз. 6; на первом этаже здания образованы жилы комнаты поз. 1, поз. 2, поз. 9, поз. 10, ванная поз. 3, туалет поз. 4, коридор поз. 5, кухня поз. 6, столовая поз. 7, коридор поз. 8 (л.д. 91 – 101).

Эксперт пришел к выводу, что реконструкция здания соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства (СНиП 2.07.01 – 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), по расположению на местности и конструктивным элементам реконструируемое здание отвечает требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 122 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Реконструируемое здание оборудовано местным отоплением от газового котла и котла на твердом топливе, естественной вентиляцией, местным водопроводом и герметичным выгребом. Эксперт пришел к выводу, что реконструируемое здание соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного здания в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, при оценке достаточности и взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, установив, что реконструкция спорного здания произведена наследодателем А. в соответствии с градостроительными, пожарными и санитарными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение здания в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и истец наследство приняла, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца признанием за ней права собственности на реконструированное здание в порядке наследования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку обращение истца в суд не связано с нарушением ее прав со стороны ответчика, и учитывая ходатайство представителя истца, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 227,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░