Решения по делу № 2-3127/2014 ~ М-2903/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-3127/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 27 августа 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Бахиревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Коврова «Управление троллейбусного транспорта» к Ковальчуку А. В. о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие г.Коврова «Управление троллейбусного транспорта» (далее по тексту МУП «УТТ») обратилось в суд с иском к Ковальчуку А.В. о взыскании понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.     

В обоснование истец указал, что Ковальчук А.В. работал на предприятии <данные изъяты> по трудовому договору <№> от <дата> На основании его личного заявления от <дата> и приказа № 10-10/50П от <дата> он был направлен в областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ковровский промышленно-гуманитарный техникум» для обучения по специальности «Водитель троллейбуса» с выплатой стипендии в течение всего срока обучения и с ним был заключен ученический договор № У01 от <дата> Приказом № 10-10/125/П от <дата> Ковальчук А.В. допущен до прохождения учебной езды для отработки первичных навыков по управлению троллейбусами в количестве ста часов, а после получения водительского удостоверения, приказом <№> П от <дата> допущен до прохождения стажировки пассажирской езды в количестве 287 часов. <дата> Ковальчук А.В. уволен по собственному желанию. Согласно справке об отработанных часах <№> от <дата> Ковальчук А.В. отработал на предприятии 410 календарных дней, не отработав по трудовому договору срок, установленный ученическим договором, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, которые составляют <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца МУП «УТТ» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения.

Ответчик об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает извещение сторон о месте и времени судебного заседания надлежащим и своевременным, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт заключения сторонами трудового договора, направления на обучение и расторжения трудового договора на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ подтверждается письменным трудовым договором <№> от <дата>, приказом о приеме Ковальчука А.В. на работу в МУП <адрес> «УТТ» № 10-10/61-к от <дата>, приказом о направлении на обучение № 10-10/50П от <дата> с выплатой стипендии в течение всего срока обучения из расчета минимального размера оплаты труда, ученическим договором № У01 от <дата>, приказом <№> П от <дата> о прохождении учебной езды, приказом № 10-10/198П от <дата> о прохождении стажировки, приказом <№> – к от <дата> о переводе на должность водителя пассажирского троллейбуса 3 класса, дополнительным соглашением <№> от <дата> к трудовому договору, приказом № 10-10/247-к от <дата> о прекращении трудового договора.

Согласно п.<дата> ученического договора № У01 от <дата> по завершении обучения о получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом работник обязуется проработать на предприятии по профессии «Водитель пассажирского троллейбуса» в течение трех лет.

Согласно справке об отработанных часах <№> от <дата> Ковальчук А.В. отработал на предприятии 410 календарных дней, не отработав по трудовому договору срок, установленный ученическим договором, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

    Сумма задолженности подтверждается сметой затрат на обучение, расчетом затрат на обучение ответчика.

Согласно расчету размер затрат на обучение ответчика составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей взысканы с Ковальчука А.В. при увольнении, остаток долга в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени предприятию не возмещен.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать в том числе, обязанность работника пройти обучение в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока установленного в ученическом договоре.

На основании ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Следовательно, затраченные истцом денежные средства на обучение ответчика при уклонении ответчика от возврата в добровольном порядке подлежат взысканию в судебном порядке.

    10 апреля 2014 г. Ковальчуку А.В. направлено досудебное уведомление об оплате задолженности в срок до 30 апреля 2014 г., которое ответчиком было получено, однако до настоящего времени долг не погашен.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче заявления госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Муниципального унитарного предприятия г.Коврова «Управление троллейбусного транспорта» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука А. В. в пользу муниципального унитарного предприятия г.Коврова «Управление троллейбусного транспорта» затраты на обучение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Шелутинская

ВЕРНО:

Судья                            Л.В. Шелутинская

Секретарь                        А.Л.Прозорова

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 14 октября 2014 года. Подлинное заочное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-3127/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья                            Л.В. Шелутинская

Секретарь А.Л.Прозорова