Определение по делу № 2-1107/2016 (2-6681/2015;) ~ М-6392/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1107/2016

Определение

30 июня 2016 года                                                                                г. Гатчина

      Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

При секретаре Сидоренко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антонова Константина Олеговича о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

                                                     установил:

    определением Ленинградского областного суда от 25.02.2016 было отменено определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении обеспечительных мер, принято решение о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № <адрес>.

    На основании указанного определения, Гатчинским городским судом Ленинградской области истцу ФИО1 выдан исполнительный лист.

        Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнительного документа, указав о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем действий по опечатыванию комнат, изъятию ключей от квартиры, удалению из квартиры посторонних лиц.

        В судебном заседании истец заявление поддержал.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

        Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В пункте 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержатся разъяснения о том, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

        Таким образом, исполнительный документ о наложении ареста на жилое помещение не требует дополнительных разъяснений.

Указанные истцом меры обеспечения иска, которые, как он полагает, охватываются понятием ареста, носят самостоятельный характер, истцом не заявлялись, и судом не применялись.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 433 ГПК РФ,

                                                        определил:

        в удовлетворении заявления Антонова ФИО9 о разъяснении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, способа и порядка его исполнения, – отказать.

         Судья: