Решение по делу № 12-50/2020 от 18.12.2019

    Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по
адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313, жалобу начальника
СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Тимофеевой О.И. на постановление заместителя
руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу -
заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-
Петербургу Смирновой Е.И. № Ю 78-00-05/24-2481-2019 от 07.11.2019 года по
делу об административном правонарушении о привлечении СПб ГБУ ИЛ
«СОЦПИТ» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт- Петербургу Смирновой Е.И. № Ю 78-00-05/24-2481-2019 от 07.11.2019 года СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Начальник СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Тимофеева О.И. с постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через Управление Роспотребнадзора СПб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что должностное лицо нарушило нормы процессуального права, установленные ст.26.11; ч.1 ст.1.6; 24.1 КоАП РФ, а именно: доказательства не оценивались на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; не учитывалось то, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; при вынесении постановления, должностное лицо использовало недопустимые доказательства, собранные с нарушением, установленного законом порядка. Таким образом, должностное лицо в нарушение закона, проведя формально рассмотрение дела, вынесло необоснованное постановление, при этом существенные процессуальные недостатки невозможно восполнить в связи с необратимым характером течения времени.

В судебное заседание законный представитель СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, доверила представлять интересы Общества защитникам Воронцову Н.В., Ермолаевой-Маковской А.Н., Буткову В.В. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя Учреждения.

В судебное заседание явились защитники СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Воронцов Н.В., действующий на основании доверенности от 10.10.2019 года, Ермолаева-Маковская А.Н., действующая на основании доверенности от 15.01.2020 года, Бутков В.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2020 года, которые доводы жалобы поддержали, полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснили, что к плановой выездной проверке СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», которая проводилась в период с 13.09.2019 года по 26.09.2019 года была привлечена экспертная организация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге», находящаяся в гражданско-правовых отношениях с проверяемой организацией (Договор № 6824/2019-М возмездного оказания услуг от 21.06.2019 года). То есть, при проведении плановой проверки было допущено грубое нарушение закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с чем, все полученные доказательства являются недопустимыми. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» утверждает об одностороннем отказе 03.09.2019 года от исполнения Договора об оказании услуг, однако, учреждение не представило доказательств надлежащего уведомления и получения этого уведомления СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Одного уведомления об отказе от договора недостаточно. Действия по Договору продолжались вплоть до 30.09.2019 года, что подтверждается представленными суду документами, что опровергает утверждение об одностороннем отказе от Договора. Необходимо подтвердить отказ совершением фактических действий, а если одна из сторон отказалась от договора, но стороны продолжают его исполнять, то договор не признается расторгнутым (Постановление АС ДО от 29.01.2010 № Ф03-8393/2009 по делу № А59- 2360/2009). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.02.2020 года мировой судья СУ № 69 СПб рассмотрел вопрос законности проведения плановой проверки Роспотребнадзора в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». В соответствии с постановлением от 05 февраля 2020 года по делу №5-167/2020-69, плановая проверка в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» была признана проведенной с грубым нарушением закона в части нарушения требований пункта 8 части 2 статьи 20 закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" № 294-ФЗ. Результаты плановой проверки в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» подлежат отмене, как доказательства полученные с нарушением закона. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

В материалах дела имеется письмо № 78-00-15/45-19458-2019 от 11.09.2019 руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Башкетовой Н. С. заместителю прокурора города Санкт-Петербурга с просьбой внести изменения в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, в частности изменения адресов фактического осуществления деятельности проверяемого юридического лица СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Приложения к данному письму и согласие на внесение изменений от прокуратуры в материалы дела не предоставлены. Из представленных материалов дела усматривается, что Распоряжение о проведении проверки издано раньше, чем было направлено письмо с просьбой внести изменения в Ежегодный план проверок. Ссылка в письме Башкетовой Н. С. на п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по мнению защитников является несостоятельной, так как п. 7 Постановления от 30.06.2010 № 489 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно внесение изменений в ежегодный план, а указанная в письме просьба не подпадает ни под один из перечисленных критериев. Таким образом, на момент проведения плановой проверки, Распоряжение содержало недостоверную информацию об адресах фактического осуществления своей деятельности юридическим лицом СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и не было согласовано в установленном порядке с органами прокуратуры.

В материалах дела имеется Акта плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от «04» октября 2019 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, который отличается от копии, выданной представителю юридического лица СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», в части прилагающегося к Акту предписания и отметки в графе «отметка об отказе ознакомления с актом проверки». Таким образом, Акт плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от «04» октября 2019 года оформлен с нарушением действующего законодательства имеет приписки, иные дополнения в оригинале и является недопустимым доказательством по делу. Акт плановой проверки и связанное с ним предписание обжаловано в установленном законом порядке и находится в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено.

В дополнение к Распоряжению о проведении внеплановой проверки № 78-00-05/19-5341- 2019 от 06.09.2019 юридическое лицо получило распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019-2 без даты издания, однако, в материалах дела данное распоряжение представлено с датой - 19.09.2019. Распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019-2 является доказательством по делу, на основании которого было приято решение о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Однако данный документ получен с нарушением закона, имеет дописки и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 указано, что административное дело рассматривалось с участием представителя СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», в присутствии юридического лица. Между тем, подтверждающих это документов в деле не имеется. В заседании принимал участие защитник юридического лица Воронцов Н. В., который не является представителем юридического лица. В ходе рассмотрения дела права и обязанности защитнику Воронцову Н.В. не разъяснялись. Таким образом, административное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ и содержит недостоверные сведения об участниках производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют Возражения, на которые ссылается должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составлен с участием представителя СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Килимник С.А., однако, законный представитель учреждения не уполномочивала Килимник С.А. представлять интересы организации в качестве защитника по делу об административном правонарушении. Таким образом, в случае рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица, в течение трех суток протокол и постановление об административном правонарушении направляется лицу привлекаемому к административной ответственности, однако, сведений о направлении указанных документов в адрес СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» материалы дела не содержат, вручение копии протокола от 09.10.2019 года Килимник С.А. не отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку статус Килимник С.А. по делу должностным лицом не установлен. В связи с вышеуказанным, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, то повлекло нарушение прав на защиту. Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни иные материалы проверки не содержат данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении
административного правонарушения, какие объективно возможные меры не были приняты СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» для соблюдения санитарных требований и правил.

Информация о распоряжении № 78-00-05/19-5341-2019-2 без даты вынесения на сайте Генеральной прокуратуры РФ ФГИС «Единый реестр проверок» по материалам контроля № 781903471631 от 09.09.2019 г. в отношении проверяемого лица СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» отсутствует, что подтверждает незаконность вынесенного распоряжения.

Также защитники пояснили, что Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербурга некорректно проведен анализ штатного расписания СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ»: количество штатных единиц 66; занятых 60 штатных единиц, 6 штатных единиц (вакантны на момент предоставления запроса). Управлением не запрошен список работающих сотрудников на момент проверки для оценки деятельности Учреждения. Согласно представленного штатного расписания в отделах, микробиологического контроля, числятся 18 сотрудников, одна штатная единица вакантная. Списки сотрудников на 18 человек с указанием Фамилии, имени, отчества были предоставлены в Управление Роспотребнадзора 16.09.2019 года. Также недостоверно проведена оценка о профилактических прививках: в акте указано 15 человек по факту в представленных списках 18 работников.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Раздел XII. Специфическая профилактика ФИО32 СП 3.1.1.2341- 08 «Профилактика вирусного ФИО32»: пункт 12.1. ведущим мероприятием в профилактике ФИО32 является вакцинопрофилактика; пункт 12.2. вакцинация населения против ФИО32 проводится в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям и инструкциями по применению медицинских иммунобиологических препаратов. Согласно, Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» - население в возрасте до 55 лет должно быть привито в соответствии с графиком национальных прививок, остальная вакцинация проводится по календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям. На территории Санкт-Петербурга официально обозначенной эпидемии по ФИО32 нет, календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям против ФИО32 не введен. К инструкциями по применению медицинских иммунобиологических препаратов указанных в п.12.2 СП 3.1.1.2341- 08 «Профилактика вирусного ФИО32» Учреждение не может иметь отношение, так как испытательная лаборатория не медицинская организация, не имеет Лицензию на медицинскую деятельность и не осуществляет услуги населению в отношении вакцинации предусмотренной СП 3.1.1.2341- 08 «Профилактика вирусного ФИО32». Специалисты Учреждения привиты против ФИО32: ФИО13,    ФИО20, ФИО21, ФИО1 специалисты микробиологического контроля Невского и Кировского районов вакцинированы и привиты; ФИО15, ФИО2 (ФИО3) Ж.Н., ФИО22, ФИО23) специалисты микробиологического контроля Невского и Кировского районов предупреждены в письменном виде об отстранении от работы за непредоставление сведений о прививках, что зафиксировано в Протоколе совещания с работниками, также им вручено письменное предупреждение об отстранении от работы с последующим увольнением за несоблюдение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Работниками представлены данные о прохождении вакцинации.

    Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" определен перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в данный перечень входят работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний, данные работы в ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» осуществляются одним работником - ФИО16 (Приказ №/1 от 30.087.2019 года). Инженер-микробиолог ФИО16 полностью привита и ревакцинирована.

    Также защитники пояснили, что в обжалуемом постановлении имеются разночтения в информации указания фактических адресов деятельности СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», изначально указано четыре адреса, на второй странице постановления указано место фактического выявленных нарушений «в том числе, <адрес> СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах на следующие виды работ: диагностические исследования, хранение санитарно-показательных микроорганизмов III- IV групп патогенности и материалов, зараженных или подозрительных на зараженность микроорганизмов III- IV групп патогенности, только по двум адресам: <адрес> в связи с чем, установленные места совершения вменяемых учреждению нарушений не являются достоверными.

    Учреждению вменяется в вину нарушение требований статей 11, 26, 29, 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" без указания на конкретное нарушение, допущенное юридическим лицом. Пункт 1 статьи 9 Федерального Закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не нарушен юридическим лицом и не может быть нарушен, так как определяет в полном своем контексте права и обязанности исполнительной власти, надзорных органов и органов здравоохранения. Пункт п. 2.2.1. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» не может быть вменен в вину юридическому лицу, так как не имеет конкретного указания на проведение профилактических прививок в соответствии с национальным графиком прививок.

В связи с вышеуказанным, Учреждению необоснованно вменяется в вину нарушение федеральных законов и санитарных правил «157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней, № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", СП 3.1.2.3109-13 « Профилактика дифтерии», СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемиологического паротита», СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В».

В судебное заседание явилось должностное лицо Роспотребнадзора, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела санитарного надзора ФИО24, которая была опрошена в качестве свидетеля и пояснила, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» было осведомлено о проведении плановой проверки в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» до ее начала. В соответствии с представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» информацией, в целях обеспечения возможности привлечения к проверке в качестве экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» в одностороннем порядке отказался от заключенного в июне 2019 года договора с СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» на основании ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.782 ГК РФ, о чем представлено Уведомление об отказе от договора - письмо от 03.09.2019 № 78-20-02/13- П166-2019. В период с 13.09.2019 по 04.10.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» не состоял в гражданско-правовых отношениях с СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Ранее по результатам проверки жалобы СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», в том числе касающихся незаконной плановой проверке ввиду наличия гражданско- правовых отношений между СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», прокуратурой Санкт-Петербурга указанные доводы учреждения не подтвердились, нарушений в действиях Управления при проведении плановой проверки установлено не было. Управлением на основании Распоряжений от 06.09.2019г. № 78-00- 05/19-5341-2019, от 19.09.2019г. № 78-00-05/19-5341-2019-2 в период с 13.09.2019 по 04.10.2019 в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» проведена плановая выездная проверка. В соответствии с ч.6.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ) порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила), положениями которых предусмотрена возможность внесения изменений в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На основании п.7 Правил Управлением 05.09.2019 года был издан приказ о внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год в части изменения адресов фактического осуществления деятельности СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Данным приказом перечень адресов фактического осуществления деятельности Учреждения дополнен следующими адресами: <адрес> Сведения о внесенных изменениях направлены Управлением в установленном порядке в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга, которая после получения уведомления никаких постановлений, приказов, разрешительных документов не выносит. Таким образом, включение вышеуказанных адресов в распоряжение о проведении плановой выездной проверки Учреждения в полной мере согласуется с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере осуществления государственного контроля (надзора). Жалоба, направленная СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга, и содержащая в том числе доводы о незаконной плановой проверке ввиду неправомерного внесения в распоряжение дополнительных адресов, прокуратурой оставлена без удовлетворения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Управления от 14.11.2019 №07-18-2019/214. В п. 13 Распоряжения от 06.09.2019 года и в п. 9 запроса должностного лица от 25.09.2019 года было указано СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» на необходимость предоставления сведений о направлении списков сотрудников предприятия, подлежащих специфической профилактике инфекционных заболеваний в лечебно-профилактическое учреждение за 2019 год, сведений о проведении специфической профилактики инфекционных заболеваний (проведении прививок), перечень проведенных профилактических и противоэпидемических прививок. В Роспотребнадзор была предоставлена копия приказа № 177 от 26.12.2017 года о допуске персонала к работе с ПБА 3-4 групп патогенности с 01.01.2018 года, в котором были перечислены должности отделов микробиологического контроля Кировского и Невского районов, с приказом было ознакомлено 15 сотрудников, все из которых должны быть привиты, также был предоставлен список сотрудников СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», подлежащих обязательной вакцинации в 2019 году, также состоящий из 15 человек и копии сертификатов о профилактических прививках. По сотруднику ФИО13 были предоставлены копии не всех листов сертификата, согласно предоставленной копии сертификата в суд, ФИО13 имеет все необходимые прививки. У сотрудника ФИО25 даже в представленном в суд сертификате нет сведений о прививке против дифтерии. Согласно представленному приказу и списку, ФИО31 и ФИО26 не допущены к работе с ПБА 3-4 групп патогенности и не подлежат обязательной вакцинации в 2019 году, иных доказательств того, что указанные сотрудники должны в обязательном прядке привиты, в материалах дела нет. У ФИО15, 1966 года рождения, была сделана прививка от дифтерии в 2006 году, через 10 лет должна была быть ревакцинация (поддержание иммунитета), ревакцинация была сделана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения проверки. Сведений о прививке против гепатита предоставлено не было (не была предоставлена копия страницы сертификата, где указаны эти прививки), данная прививка делается до 55 лет. Согласно представленной копии сертификата, ФИО15 было сделано две прививки против гепатита в 2012 году, а должно быть три, третьей нет. ФИО18 была привита от кори ДД.ММ.ГГГГ, ревакцинация должна производиться приблизительно через 2 месяца, документы были предоставлены в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной копии сертификата в суд, ФИО18 была проведена ревакцинация в декабре 2019 года. ФИО19 была привита о кори ДД.ММ.ГГГГ, ревакцинация через два месяца, согласно представленным документам проведена ДД.ММ.ГГГГ, протокол об АП был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Копия сертификата о профилактических прививках на ФИО20 была представлена без листа с прививками от гепатита, в представленной в суд копии есть все три прививки от гепатита. ФИО2 (ФИО3) Ж.Н., согласно представленным в суд документам, сделала прививки против гепатита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21, согласно представленным в суд документам, привита 3-х кратно от гепатита в 2005 году, но своевременно эти сведения представлены не были. Аналогичная ситуация с ФИО16 ФИО23 была привита от гепатита только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения проверки. Тех сотрудников, у которых не было необходимых прививок, не должны были допускать до работы.

Акт по результатам плановой выездной проверки от 04.10.2019 № 78-00- 05/19-5341-2019 оформлен и вручен в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Указанный акт составлен в 2х экземплярах (распечатывается два экземпляра акта), 1 из которых вручен начальнику СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Тимофеевой О.И., что подтверждается ее подписью на стр. 60 акта, в данном акте Тимофеева О.И. могла не заполнять, предназначенные для заполнения ею графы. В связи с отказом законного представителя СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Тимофеевой О.И. от подписания иных страниц акта, в акте сделаны соответствующие записи об отказе от подписи в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Возражения СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» на акт проверки были рассмотрены Управлением в соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Распоряжение от 19.09.2019 № 78-00-05/19-5341-2019-2 издано в связи с необходимостью внесения изменений в п. 10 распоряжения от 06.12.2019 № 78-00-05/19-5341-2019 в части дополнения нормативных актов и имело дату издания распоряжения - 19.09.2019, экземпляр распоряжения вручен СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Воронцова Н.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2019 и представлявшего интересы СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись с подписью представителя СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» по доверенности от 09.10.2019 № 45 Килимник С.А., направленного учреждением, о получении протокола 09.10.2019, что свидетельствует о соблюдении требований при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Зуев Ю.А., действующий на основании доверенности № 109 от 30.12.2019 года, который полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, жалоба начальника Учреждения удовлетворению не подлежит.Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Воронцова Н.В., Ермолаеву-Маковскую А.Н., Буткова В.В., Дедкову Н.А., Зуева Ю.А., суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании распоряжений от 06 сентября 2019 года №78-00-05/19-5341-2019, от 19 сентября 2019 г. №78-00-05/19-5341-2019-2 в период 13.09.2019 по 04.10.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> в ходе которой было установлено, что юридическим лицом СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», зарегистрированным по адресу: <адрес> и осуществляющим деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах на следующие виды работ: диагностические исследования, хранение санитарно-показательных микроорганизмов III – IV групп патогенности и материалов, зараженных или подозрительных на зараженность микроорганизмов III - IV групп патогенности, на основании Лицензии от 15.11.2010 № 78.01.10.001.Л.000156.11.10 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населении ст. 11, 26, 29, 35 Федерального закона РФ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и нормативов п.п. 1.2. 1.3, 1.4, 2.2.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; п.п. 1.1, 1.2, 8.1 СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии»; п.п. 1.1, 1.3. 12.1, 12.2 СП 3.1.1.2341- 08 «Профилактика вирусного гепатита В»; п.п. 1.1, 1.2, 8.1 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита»; п. 1, ст. 9 Федерального Закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

04.10.2019г. в 11:00 ч. не представлены сведения о вакцинации против <данные изъяты> (ФИО13, ФИО14, ФИО31,), отсутствует своевременная ревакцинация у 2 человек (ФИО28 ФИО3), ФИО16, инженер-микробиолог допущен до работы с микроорганизмами III -IV групп патогенности сотрудник, не привитый по медицинским показаниям, что противоречит п. 1, ст. 9 Федерального Закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», п. 2.2.1. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», п. 8.1 СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии».    

04.10.2019г. в 11:00ч. не привиты против кори ФИО31, ФИО22, ФИО18, ФИО19, нет информации о прививках на 2 человек (ФИО13, ФИО15), что противоречит п. 1, ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», п. 2.2.1. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», п.6.2 раздела VI СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита».

04.10.2019г. в 11:00ч. не привито против вирусного ФИО32 8 человек (ФИО13, ФИО20, ФИО15, ФИО3, ФИО21, ФИО31, ФИО22, ФИО23, что противоречит п. 1, ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», п. 2.2.1. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами    III    -    IV групп патогенности    (опасности)    и возбудителями паразитарных болезней», п.12.2 раздела XII СП 3.1.1.2341- 08 «Профилактика вирусного ФИО32».

Таким образом, СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» допущено нарушение п.п. 1.2. 1.3, 1.4, 2.2.1, 222.2 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», п. 1.1, 1.2, 8.1 СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», п.п. 1.1, 1.3. 12.1, 12.2 СП 3.1.1.2341- 08 «Профилактика вирусного гепатита В», п. п. 1.1, 1.2, 8.1 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита», п. 3.40 СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации».

Действия СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы было установлено, что вакцинация против дифтерии и столбняка отсутствовала только у Кусакиной (Приходько) Ю.В., своевременная ревакцинация против дифтерии отсутствовала у ФИО15, не привита против кори была только ФИО15, не было прививок против ФИО32 у ФИО15, ФИО2 (ФИО3) Ж.Н., ФИО23

Также судом установлено, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В соответствии с частью 6 статьи 12 закона № 294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. В соответствии с частью 1 статьи 20 закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 20 закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью б статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

21.06.2019 года между СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» был заключен Договор о проведении межлабораторных сравнительных испытаний № 6824/2019-м от 21.06. 2019 года. Из п. 4 Распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 06.09.2019 года, следует, что к проведению проверки привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в составе более 20 сотрудников, п. 8 Распоряжения установлен срок проведения проверки 16 рабочих дней, с 13.09.2019 года по 04.10.2019 года, в п. 11 Распоряжения указано на то, что в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю: отбор проб в срок с 13.09.2019 года по 30.09.2019 года, лабораторные исследования в срок с 13.09.2019 года по 03.10.2019 года, инструментальные замеры в срок с 13.09.2019 года по 30.09.2019 года (указанные мероприятия проводятся и проводились ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»). Согласно Акту плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от 04.10.2019 года, проверка проводилась в период с 13.09.2019 года по 26.09.2019 года с участием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (в составе 8 сотрудников) в качестве экспертной организации, в акте имеются ссылки на ряд экспертных заключений, выполненных экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», также указано на проведение обследования и оценки соответствия СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», расположенного по адресу: <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (т. 1 л.д. 58). Таким образом, к проверке была привлечена экспертная организация, находящаяся в гражданско-правовых отношениях с проверяемой организацией. То есть, при проведении плановой проверки было допущено грубое нарушение закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что влечет за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица, а в данном случае, суд признает акт проверки, и составленный на его основании протокол об АП – доказательствами, полученными с нарушением действующего законодательства, и на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не использует их в качестве доказательств вины СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Из уведомления первого заместителя главного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО29 от 03.09.2019 года №78-20-02/13-П166-2019, представленного суду, следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» на основании ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21.06.2019 №6824/2019-М по организации межлабораторных сравнительных испытаний (МСИ) с участием лаборатории Заказчика. Обязательство прекращается с даты оформления настоящего уведомления ввиду обстоятельства, наступившего после заключения договора — возможность привлечения Исполнителя к проверке Заказчика в сентябре 2019 года (т. 1 л.д. 190).

Согласно ответу первого заместителя главного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО29 от 06.02.2020 года №78-20-19/24-10-2020 на запрос суда, 21.06.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» (далее - Центр) на основании заявки СПб ГБУ «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» (далее - «СОЦПИТ») был заключен договор № 6824/2019-М по организации межлаборторных сравнительных испытаний (МСИ). Согласно Графику оказания услуг (Приложение № 1 к договору) 15.08.2019 в «СОЦПИТ» были направлены 2 контрольных образца для идентификации ГМО в продуктах питания. «СОЦПИТ» проводил исследования полученных образцов с 24.08.2019 по 31.08.2019 и с 28.08.2019 по 02.09.2019. По результатам исследований в Центр представлено 2 протокола лабораторных исследований СПО ГМО 35-19 от 02.09.2019. Перед началом проверки «СОЦПИТ» Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было проведено совещание, в ходе которого специалисты Центра получили информацию о конкретных датах проверки «СОЦПИТ». На официальном общедоступном ресурсе - сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации - в Плане проверок дата начала проверки не отображается, указывается только месяц начала проверки (сентябрь 2019 года).

В целях обеспечения возможности привлечения к проверке в качестве экспертной организации Центр в одностороннем порядке отказался от договора на основании ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 407, ч. 1 ст. 416 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства. Заказчику направлено Уведомление об отказе от договора (письмо от 03.09.2019 г.№ 78-20-02/13-П166-2019). Вся служебная переписка Центра с юридическими лицами, в том числе по заключению, изменению, расторжению договоров, осуществляется стандартными почтовыми отправлениями. Заказные письма с уведомлением о вручении, с описью вложения направляются учреждением только в случаях прямого указания закона (процессуальные кодексы, законодательство о государственных закупках, иные случаи, прямо предусмотренные нормативными правовыми актами). При заключении, исполнении и прекращении гражданско-правовых договоров специальные требования к виду почтового отправления не установлены. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, ч.1 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Каких-либо иных требований к форме доставки (отправления) прекращения договора путем направления уведомления при реализации права на односторонний отказ, Гражданский кодекс РФ не устанавливает. Правовая неопределенность в части вида почтового отправления не может быть истолкована в пользу позиции заявителя    о наличии обязанности осуществлять переписку между юридическими лицами исключительно заказными письмами с уведомлением о вручении. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта получения Заявителем почтового отправления из норм права не следует. В связи с недостаточной координацией между структурными подразделениями - отделом аккредитации и финансовым отделом - информация о прекращении договора 03.09.2019 своевременно не поступила к ответственным исполнителям. Ввиду чего в «СОЦПИТ» после прекращения договора были направлены акт сдачи-приемки работ, счет и свидетельства участника МСИ № 3190091 и № 3190092. Выданные по прекращенному договору документы аннулированы. В адрес Заказчика было направлено письмо с требованием возвратить в Центр подлинные Свидетельства для уничтожения. Обстоятельства свидетельствуют, что «СОЦПИТ» признавал гражданско- правовое обязательство прекращенным в предусмотренный Уведомлением срок 03.09.2019, поскольку денежные средства за организацию сличительных исследований на условиях, предусмотренных договором, перечислены не были. «СОЦПИТ» произвел оплату по прекращенному договору значительно позже. При поступлении на счет Центра денежных средств в сумме 11169 руб. 24 коп., они незамедлительно были возвращены Заказчику (платежное поручение от 22.10.2019 № 331861 прилагается). Таким образом, в период с 13.09.2019 по 04.10.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» не состоял в гражданско-правовых отношениях с СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Оказанные ранее услуги по организации межлабораторных сличительных исследований в целях проверки квалификации лаборатории «СОЦПИТ» не могут влиять на беспристрастность сотрудников Центра, привлеченного впоследствии к проверке юридического лица в качестве экспертной организации. Результаты проверки свидетельствуют, что экспертные действия Центр произвел, руководствуясь принципом беспристрастности и независимости экспертов от юридического лица, в отношении которого проводилась проверка (т.1 л.д. 183-195).

    Суд считает указанные пояснения несостоятельными, так как согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договором, заключенным между СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» иной срок, когда договор считается прекращенным при одностороннем отказе, не установлен. Из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В рассматриваемом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21.06.2019 №6824/2019-М было направлено СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» простым письмом, Учреждение отрицает получение данного письма, предоставляя в качестве доказательств копию выкопировки из журнала входящей корреспонденции с 22.08.2019 года по 31.10.2019 года (т. 3 л.д. 16-21), в которой имеются сведения только о поступлении 29.10.2019 года в адрес юридического лица из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» уведомления об аннулировании свидетельств и отчетов участников МСИ от 17.10.2019 года (т. 3 л.д. 13-14), при этом указанное письмо, а также письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 16.12.2019 года о прекращении договора оказания услуг (повторное) (т. 3 л.д. 47-48) были направлены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в адрес СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в виде заказных писем. Указание в рабочем журнале отправки писем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» на отправление 03.09.2019 года простого письма об «Аннулир.» в СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» по адресу<адрес> не является доказательством получения адресатом указанного письма, кроме того, указанное не свидетельствует о фактическом направлении данного письма, так как данная запись не имеет своего порядкового номера и находится между № (по реестру) и № (т. 1 л.д. 194-195). Так как доказательств доставки и получения СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» уведомления об одностороннем отказе от договора от 03.09.2019 года (почтовая квитанция и опись вложения, отчет об отслеживании отправления, телеграмма с уведомлением о вручении, при передаче с курьером - копия с распиской о вручении) суду не представлено, суд считает, что отказ от договора не состоялся.

Кроме того, суд учитывает, что 30.09.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» был выставлен счет и счет-фактура № 0000-055553; 30.09.2019 года двумя сторонами подписан акт об оказании услуг № 0000-052352 от 30.09.2019 года, из которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 30.09.2019 года заместителем главного врача по организации лабораторного дела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» ФИО30 утвержден отчет по результатам межлабораторных сравнительных испытаний по программе «ЦГиЭ- 2019» №3-19 и выдано СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» свидетельство участника межлабораторных сравнительных испытаний № 3190092 от 30.09.2019 года. (т. 1 л.д. 139-143), то есть фактически услуги по договору оказывались по состоянию на 30.09.2019 года.

Таким образом, судом на основании представленных документов установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг было направлено после проведения плановой проверки и составления экспертных заключений, и получено СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» 26.12.2019 года, что подтверждается письмом от 16.12.2019 года о прекращении договора оказания услуг (повторное), копией почтового конверта и отчетом об отслеживании (т. 3 л.д. 47-52).

2-х распоряжений о проведении плановой выездной проверки юридического лица, показаний должностного лица, составившего протокол об АП недостаточно для установления вины СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

На основании изложенного, суд признает, что те обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны в законной процедуре, вина СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, достоверно не установлена, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Суд полагает, что остальные доводы защитников не влекут за собой отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Так, довод защитников о том, что 05.02.2020 года мировой судья СУ № 69 СПб уже рассмотрел вопрос законности проведения плановой проверки Роспотребнадзора в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и постановление по делу №5-167/2020-69 вступило в законную силу 18 февраля 2020 года является несостоятельным, так как данное постановление было обжаловано должностным лицом Роспотребнадзора, жалоба принята к производству Кировского районного суда СПб, в связи с чем, постановление мирового судьи СУ № 69 СПб до настоящего времени не вступило в законную силу.

Приказ «О внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2019 год» № 255 издан руководителем Роспотребнадзора по СПб Башкетовой Н.С. 05.09.2019 года, согласно данному приказу в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2019 год дополнены адреса фактического осуществления деятельности СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно п. 8 указанного Постановления Правительства РФ, сведения о внесенных в ежегодный план изменениях направляются в течение 3 рабочих дней со дня их внесения в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а также размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п. 6 настоящих Правил в течение 5 рабочих дней со дня внесения изменений. Вынесения каких-либо актов прокурорского реагирования на полученный приказ о внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и ИП, действующим законодательством не предусмотрено. Распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя было вынесено 06.09.2019 года, письмо № 78-00-15/45-19458-2019 с копией приказа от 05.09.2019 года было направлено заместителю прокурора СПб 11.09.2019 года на 4-й день после внесения изменений в план проверок, данное нарушение не является основанием для признания распоряжения недопустимым доказательством по делу.

Довод защитников о том, что акт плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от 04.10.2019 года оформлен с нарушением действующего законодательства, так как имеет приписки, иные дополнения в оригинале и является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, так как законному представителю СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Тимофеевой О.И. была выдана не ксерокопия акта, а вторая распечатанная копия акта, в которой был указан полный номер предписания от 04.10.2019 года (в подлиннике номер предписания указан в усеченном виде), и в которой не была зафиксирована информация об отказе Тимофеевой О.И. от ознакомления с актом и указано на отказ от подписи Тимофеевой О.И. на листе акта 60, тогда как в подлиннике акта подпись Тимофеевой О.И. на листе акта 60 имеется. Указанное, по мнению суда, не является основанием для признания акта проверки недопустимым доказательством по делу.

В распоряжении № 78-00-05/19-5341-2019-2, имеющемся в материалах дала, указана дата его вынесения – 19.09.2019 года, отсутствие в копии данного распоряжения, выданной Тимофеевой О.И., в дате числа «19», которое в подлинник внесено рукописно, а не напечатано, не является основанием для признания Распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019-2 недопустимым доказательством по делу.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 на то, что административное дело рассмотрено в присутствии юридического лица, суд считает технической ошибкой, так как дело было рассмотрено в присутствии защитника, что отражено на первом листе обжалуемого постановления.

Довод защитника Воронцова Н.В. о том, что в ходе рассмотрения дела права и обязанности ему не разъяснялись, опровергается ответом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. от 11.03.2020 года №78-00-15/22-5150-2020, из которого следует, что 07.11.2019 перед началом рассмотрения дел по постановлениям №№ 1078-00-05/24-2481-2019, Ю78-00- 05/24-2482-2019, Ю78-00-05/24-2486-2019 защитнику СПб ГБУ «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания Воронцову Н.В. в устном порядке в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29,7 КоАП РФ были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Возражения СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» от 18.10.2019 года на акт плановой проверки и предписание были предоставлены суду должностным лицом Роспотребнадзора в судебном заседании 17.02.2020 года, также было предоставлено решение от 21.11.2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения указанных возражений.

Согласно телеграмме (т. 1 л.д. 85) законный представитель СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» была надлежащим образом уведомлена о составлении 09.10.2019 года протокола об АП по ст. 6.3 КоАП РФ, на составление протокола не явилась, в связи с чем, протокол был правомерно составлен в ее отсутствие. К участию в составлении протокола об АП № Ю78-00-05/19-5341/4-2019 была допущена Килимник С.А., действующая на основании доверенности № 45 от 09.10.2019 года (т. 1 л.д. 93), данной доверенностью Килимник С.А. не была уполномочена на участие в составлении протоколов об АП в качестве защитника СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», но имела право на получение протоколов об АП. Учитывая вышеизложенное, допуск к участию в составлении протокола об АП Килимник С.А. не является существенным процессуальным нарушением, влекущем за собой признание протокола об АП доказательством, полученным с нарушением требований КоАП РФ.

Отсутствие на сайте Генеральной прокуратуры РФ ФГИС «Единый реестр проверок» по материалам контроля № 781903471631 от 09.09.2019 г. в отношении проверяемого лица СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» информации о вынесении распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019-2 от 19.09.2019 года, которым были внесены изменения в распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019 от 06.09.2019 года не влечет за собой признание обоих распоряжений незаконными.

    Довод защитников о том, что установленные в обжалуемом постановлении места совершения вменяемых учреждению нарушений не являются достоверными, суд считает несостоятельными, так как местом совершения СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является юридический адрес учреждения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 17, кор. 2, который указан в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Тимофеевой О.И.
удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного
государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу Смирновой
Е.И. № Ю 78-00-05/24-2481-2019 от 07.11.2019 года о признании СПб ГБУ ИЛ
«СОЦПИТ» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 10 000 руб.
00 коп., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:     Сезева О.Б.