Решение по делу № 2-720/2019 (2-6116/2018;) ~ М-6043/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Валентины Григорьевны к ООО «Гармония красоты» о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что < Дата > между ней и ООО «Гармония Красоты» был заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (набор биологически активных добавок к пище «< ИЗЪЯТО >») и оказать заказчику услуги, указанные в п.3 договора, а покупатель (заказчик) обязуется оплатить продавцу (исполнителю) денежную сумму (цену), предусмотренную п.3 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора составляет < ИЗЪЯТО > рублей и включает в себя стоимость товара и стоимость услуг. В соответствии с п.2.2. договора продавец передает товар покупателю в собственность для личного пользования. ООО «Гармония красоты» товар истице не предоставила. < Дата > истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с невыполнением ООО «Гармония красоты» условий договора (п.2.2.), однако ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила расторгнуть договор №, заключенный между Елисеевой В.Г. и ООО «Гармония красоты»; взыскать с ООО «Гармония красоты» в пользу Елисеевой В.Г. денежные средства, уплаченные за товар, в размере < ИЗЪЯТО > рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 19800 рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор от < Дата >, заключенный между ООО «Гармония красоты» и Елисеевой Е.Г., взыскать с ООО «Гармония красоты» в пользу Елисеевой Е.Г.: 54179,25 рублей – возврат полученного по недействительной сделке за комплекс «БАД», 1980 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей – компенсация морального вреда, 27090 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Дополнительно истица указала, что оплата по договору розничной купли-продажи товара была произведена путем оформления кредитного договора № от < Дата > в банке АО «< ИЗЪЯТО >» на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. Впоследствии она выяснила, что согласно Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 7.4.1. СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к производства и оборота биологически активных добавок к пище» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 №50) розничная торговля БАДами осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски). Считает, что продажа биологически активных добавок была совершена без соблюдения надлежащих условий, предусмотренных указанными нормативными актами. Качество и безопасность приобретенного товара вызывает у истицы опасение за свое здоровье.

Окончательно истица в лице представителя по доверенности Теренчевой Н.С. уточнила исковые требования < Дата > и просила признать договор, заключенный между Елисеевой В.Г. и ООО «Гармония красоты» < Дата >, недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Елисеева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истицы по доверенности Теренчева Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что просит признать недействительным договор на основание п.2 ст.168 ГК РФ.

ООО «Гармония красоты» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав представителя истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Гармония красоты» (исполнитель) и Елисеевой В.Г. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого продавец (исполнитель) обязался передать покупателю Товар (набор биологически активных добавок к пище «< ИЗЪЯТО >) (изготовитель: «< ИЗЪЯТО >), количество и комплектность которого указаны в спецификации товара. Продавец передает Товар покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с разделом 3 договора цена договора составляет < ИЗЪЯТО > рублей и включает в себя стоимость товара и стоимость Услуг. Стоимость Товара определяется на основании Прайс-листа продавца, действующему на момент подписания настоящего договора (Приложение № к договору) и составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Стоимость Услуг определяется на основании прейскуранта № исполнителя, действующему на момент подписания настоящего договора (Приложение № к настоящему договору) и с учетом скидки по акции составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Уплата цены договора производится единовременным платежом любым, не запрещенным законом, способом. Если оплата по настоящему договору производится в кредит, то размер кредита, проценты за пользование кредитом. Полная сумма, подлежащая выплате покупателем, график погашения этой суммы, размер ежемесячных платежей и прочие условия указываются в договоре потребительского кредита, заключенного между покупателем и банком.

Из приложения № к договору № от < Дата > (Спецификация товара) следует, что продавец передал товар надлежащего качества в следующей комплектации: набор биологически активных добавок к пище «< ИЗЪЯТО >)» в количестве < ИЗЪЯТО > штука. Из данной спецификации следует, что она также является актом приема-передачи товара, где указано, что продавец в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора передал покупателю Товар. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества Товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию Товара и предоставил всю информацию о Товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, комплектность; лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому Товару; претензий к Товару и по исполнению условий настоящего договора у покупателя нет. Акт приема-передачи подписан Елисеевой В.Г.

< Дата > между АО «< ИЗЪЯТО > и Елисеевой В.Г. заключен кредитный договор № на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. Из кредитного договора следует, что Елисеева В.Г. просила перечислить сумму займа на счет ООО «Гармония красоты» в счет оплаты товаров заказа.

Таким образом, Елисеева В.Г. оплатила стоимость товара (биологически активных добавок) за счет кредитных денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица < Дата > обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора № и возвращении уплаченных ею по договору денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей в связи с невыполнением ответчиком условий договора, поскольку ООО «Гармония красоты» в соответствии с п.2.1. данного договора Товар (биологические активные добавки к пище) ей не предоставило. Ответа на данную претензию не поступило.

Обращаясь в суд с иском, с учетом его уточнений, истица просила признать недействительным договор на основании п. 2 ст.168 ГК РФ, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 7.4.1. СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к производства и оборота биологически активных добавок к пище» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 №50) розничная торговля БАДами осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски). Считает, что продажа биологически активных добавок была совершена без соблюдения надлежащих условий, предусмотренных указанными нормативными актами.

Из положений п. 2 ст.168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Товар (БАДы) был передан ответчиком истице.

По смыслу п. 2 ст.168 ГК РФ недействительной признается сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта. СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище» не является законом или правовым актом, по сути носит рекомендательный характер. Каких-либо требований и ограничений в реализации БАДов Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ не содержит. Доказательств того, что истице продан товар ненадлежащего качества, способный причинить вред ее жизни или здоровью, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из приложения № к договору № от < Дата > (Спецификация товара) следует, что продавец передал товар надлежащего качества; в присутствии покупателя произвел проверку качества Товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию Товара и предоставил всю информацию о Товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Покупатель, в свою очередь, принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, комплектность; лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому Товару; претензий к Товару и по исполнению условий настоящего договора у покупателя нет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным договора № от < Дата > по доводам, изложенным истицей, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным отказано, подлежат отказу и требования о взыскании денежных средств, уплаченных истицей по данному договору в счет оплаты Товара в размере < ИЗЪЯТО > рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушения прав потребителя (Елисеевой В.Г.) не установлено, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Елисеевой В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.02.2019.

Судья Т.В. Мишина