Решение по делу № 2-912/2021 ~ М-42/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2021 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000059-54 (2-912/2021) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000059-54 (2-912/2021) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ФК Открытие (далее Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 959 600 руб. сроком на 60 месяца, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 25 977 руб., размер последнего платежа 25 961,57 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата обезличена>, процентная ставка 21 % годовых, полная стоимость кредита – 20,978 %. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредитования ПАО Банк ФК Открытие, заемщик выражает согласие с правом банка уступить право (требования) по договору третьему лицу. Условия, предусмотренные п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречат действующему законодательству и не ущемляю права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком –гражданином, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. <Дата обезличена> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1 202 050,22 руб.

    На основании изложенного, истец ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 1 202 050,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210,25 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Банк ФК Открытие уступило свое право требования, вытекающее из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> цессионарию – ООО «ЭОС»

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав (требования) № <Номер обезличен> заключенного <Дата обезличена> между ПАО Банк ФК Открытие – Цедент, и ООО «ЭОС» – Цессионарий, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО1 в размере 1 202 050,22 руб., возникшее из обязательства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцам, а ФИО1 – ответчиком.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 959 600 руб. сроком на 60 месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 25 977 руб., размер последнего платежа 25 961,57 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата обезличена>, процентная ставка 21 % годовых, полная стоимость кредита – 20,978 %

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства ПАО Банк ФК Открытие в указанному в иске размере, впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Из предоставленного суду расчета сумм задолженности по данному кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 1 202 050,22 руб.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, суд установил, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренных договором размере и сроки в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом представленных доказательств, расчета требований, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма долга за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 202 050,22 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1 202 050,22 руб.

    Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» составляет 1 202 050,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 пп. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 210,25 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 210,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 202 050,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 210,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Бакштановская О.А.

    Решения суда изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена> года