Решение по делу № 2-879/2018 ~ М-345/2018 от 09.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****год <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Голутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по    исковому заявлению    Шарипова Виктора     Альфридовича к Борщеву    Виталию     Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование    чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Шарипов    В.А. обратился в     суд с иском к Борщеву    В.И. о взыскании    задолженности по    договору    займа, процентов     за пользование чужими денежными средствами,    судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ****год ответчик    взял у него в долг по расписке    сумму денег в размере     180 000 руб., обязался    вернуть долг в срок до ****год. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы    не ответил.    Согласно расписке от ****год года     размер процентов составляет 0, 3 %    за каждый    день просрочки, Просрочка     выполнения    денежных     обязательств по состоянию на ****год составила 231 календарный     день с ****год по ****год. Таким образом, расчет процентов за неправомерное удержание     денежных    средств производится     по следующей    формуле: 0, 3 % *180 000 руб.*231 =124740 руб.    ****год мировому судье     судебного участка 324     <адрес>    г. Иркутска было подано    заявление о вынесении судебного приказа. Однако      судебный     приказ отменен в связи с возражениями Борщева В.И.

Просил суд, взыскать с Борщева В.И. в его пользу        сумму основного долга в размере 180 000 руб., взятую    им у него в долг по расписке    от ****год, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 124740    руб.,    расходы по госпошлине в размере 6247 руб.

В судебном заседании истец Шарипов    В.А. исковые требования поддержал, просила взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик    Борщев В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена расписка от ****год, согласно которой Борщев    В.И.      взял в долг у Шарипова В.А.       денежную сумму в размере 180 000 руб., обязался     возвратить указанную сумму      в срок до ****год.

Борщев В.И. уклонился от явки в судебное заседание, предъявленную истцом расписку не оспорил, в связи с чем, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 180 000 руб., с учетом     процентов за нарушение    срока    возврата    займа установленного в размере 0, 3 %    за каждый    день просрочки от просроченной суммы.

Ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа, пени в вышеуказанный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 180 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа предусмотрено, что      за нарушение срока возврата долга    ответчик обязуется    выплатить истцу проценты в размере 0, 3 %    за каждый    день просрочки от просроченной суммы.

С учетом условий займа, требования истца о взыскании с Борщева В.И. процентов за нарушение срока    возврата суммы    займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 124740 руб., исходя из следующего расчета: 0, 3 % *180 000 руб. (сумма займа)*231 (период с ****год по ****год), расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с    Борщева    В.И.    в пользу Шарипова В.А. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата    суммы займа в размере 124740 РУБ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ     с учетом размера      удовлетворенных    судом исковых требований     в размере 304 740 руб.,      государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления составляет 6 247, 40 руб., как следует из     материалов дела      истцом    оплачена     государственная пошлина в размере    3123, 50 руб..

Таким образом, учитывая     удовлетворение исковых требований. суд приходит к выводу о том, что с    Борщева В.И. в пользу    Шарипова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в соответствии с чеком –ордером от ****год в размере 3123, 50 руб..

При этом     недоплаченная    государственная пошлина в размере 3123, 90 руб., подлежит взысканию     с Борщева    В.И.      в доход муниципального образования г. Иркутска.

Поскольку сведений об уплате    государственной    пошлины    в размере 6247    руб., истцом в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3123, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Шарипова    Виктора    Альфридовича удовлетворить.

Взыскать с Борщёва    Виталия Ивановича в пользу     Шарипова Виктора    Альфридовича задолженность по договору займа от ****год года      в размере     суммы основного долга 180 000 руб.,      процентов    за     неправомерное удержание     денежных средств в размере 124 740 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3123, 50 руб.

Взыскать с Борщёва Виталия Ивановича в    пользу     муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 3123, 90 руб.

В удовлетворении исковых требований Шарипова    В.А. о взыскании с Борщева    В.И. государственной пошлины    в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик Борщёв    В.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья                                                                                                         Е.В. Хамди