Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2020 ~ М-2439/2020 от 13.04.2020

№2-3107/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гера» к Поздняковой Е. Ю. о взыскании убытков,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 25.09.2017 между ЗАО «Гера» и Поздняковой Е.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения с проектным номером № по строительному адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. Однако ответчица от дальнейшего исполнения договора уклонилась, договор между сторонами был расторгнут, в связи с чем у истца образовались убытки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. за государственную регистрацию договора, уплаты страховой премии в размере 21937 руб. по договору страхования ответственности застройщика. Также после получения оплаты по договору истцом планировалось внесение полученных от Поздняковой Е.Ю. денежных средств в счет исполнения обязательств перед <данные изъяты>, однако после неполучения денежных средств от ответчицы по договору и невнесения их в счет оплаты своих обяательств перед <данные изъяты> у истца также образовались убытки в виде начисленных <данные изъяты> истцу пеней в размере 210000 руб., а также сумм взысканных с истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20310 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы убытки в общей сумме 255247 руб. (3000+21937++210000+20310), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Куроптев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности Богданов С.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Проминстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2017 между ЗАО «Гера» и Поздняковой Е.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения с проектным номером № по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора Позднякова Е.Ю. обязалась в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации договора произвести оплату за счет собственных средств в размере 100% на расчетный счет застройщика. Однако оплата дольщиком произведена не была, в связи с чем, уведомлением от 20.12.2017 застройщик расторг договор участия в долевом строительстве от 25.09.2017. Также в соответствии с условиями договора застройщиком 25.09.2017 был заключен договор страхования его ответственности с ООО «Проминстрах» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой премии по договору составил 21937 руб. 50 коп., страховая премия оплачена в полном объеме согласно платежному поручению № от 25.09.2017.

Как указал истец и не оспорено стороной ответчика, ответчица уклонилась от исполнения обязательств по договору, не предупредив истца, в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ не направив уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Не зная намерений ответчицы истец совершал соответствующие действия, установленные законом и договором, в том числе, произвел его государственную регистрацию.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ).

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.4 ст.8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч.4 настоящей статьи (ч.3 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона №214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ).

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.17 Федерального закона №214-ФЗ).

Всоответствии спп.30ст.333.33 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина за регистрацию договора долевого участия встроительстве для физического лица установлена вразмере 350рублей,для юридического лица – 6000 рублей (в том числе на дату заключения договора №).

При этом, вслучае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные налоговым законодательством, государственная пошлина уплачивается плательщиками вравных долях (п.2ст.333.18 Налогового Кодекса РФ).

Данная норма применяется втом числе при уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия вдолевом строительстве. Таким образом, если договор участия вдолевом строительстве заключен между организацией ифизическим лицом, государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия уплачивается организацией всумме 3000 рублей, афизическим лицом- 175рублей.

Уплаченная ЗАО «Гера» государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежала оплате за государственную регистрацию конкретного договора, заключенного с ответчицей, не могла быть использована повторно застройщиком, в связи с чем с учетом разъяснений, данных в п.1, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.1, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по ее оплате являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчицей.

В части требования о взыскании страховой премии в размере 21937 руб. по договору страхования, заключенному между ЗАО «Гера» и ООО «Проминстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных средств с ответчицы ввиду следующего.

В силу ст.15.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик был вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Реализуя указанное право, истец добровольно застраховал свою ответственность перед ответчицей по договору № участия в долевом строительстве, заключив 25.09.2017 договор страхования №.

При этом, страхование гражданской ответственности застройщика никак не связано с неисполнением ответчицей своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страхование осуществлялось добровольно, и его целью являлось обеспечение обязательств истца перед ответчицей, а не наоборот.

Кроме того, срок договора страхования истек 30.11.2017, то есть до одностороннего отказа истца от исполнения договора №, изложенного в уведомлении о расторжении договора от 20.12.2017.

Соответственно, уплаченная истцом по договору страхования страховая премия не состоит в причинно-следственной связи с нарушением ответчицей обязательств по договору №, следовательно, к убыткам, возникшим у истца по вине ответчицы, не относится.

Требование истца о взыскании убытков в виде начисленных <данные изъяты> истцу пеней в размере 210000 руб., а также сумм взысканных с истца в пользу <данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20310 руб. в соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истица стороной обязательственных отношений, возникших между ЗАО «Гера» и <данные изъяты>, не являлась, обязанность ЗАО «Гера» по оплате пени и расходов по оплате государственной пошлины в пользу <данные изъяты> возникла у истца не в связи с нарушением ответчицей обязательств по договору №, а в связи с договорами, заключенными с <данные изъяты>

Доказательств опровергающих данные обстоятельства истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Поздняковой Е.Ю. в пользу ЗАО «Гера» подлежат взысканию убытки в размере 3000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняковой Е. Ю. в пользу ЗАО «Гера» в возмещение убытков 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.