Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2018 ~ М-278/2018 от 14.03.2018

Дело №2-410/18                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                   21 июня 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Гармидер О.Ю. по доверенности Тельпиз Д.Н.,

ответчика Малышевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гармидер Ольги Юрьевны к Малышевой Евгении Юрьевне о возмещении вреда,

                                                        установил:

        05.02.2018 Гармидер О.Ю. (далее истец) обратилась в Новоусманский районный суда к Малышевой Е.Ю. (далее ответчик) с иском о возмещении вреда в размере 135100 рублей.

         В своем заявлении истец указал, что 05.11.2017 в <адрес>произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Шеврале Ланос» г.н.№ и автомашины «Киа Рио» г.н.№ под управлением ответчика, который и был виновником ДТП. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 135 100 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то истец просит взыскать с него указанную стоимость восстановительного ремонта, расходы за производство оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 090,28 рублей и расходы по госпошлине 4 154 рублей (л.д.3-6).

         В период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.

        После возобновления производства по делу, истец уточнил свои требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта его автомашины и на основании тех же обстоятельств просил взыскать с ответчика 121 581 рублей, а также указанные в первоначальном иске расходы.           

       В судебное заседание истец не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

       Его представитель по доверенности Тельпиз Д.Н. поддержал требования своего доверителя по указанным в иске основаниям, пояснив, что стоимость ремонта принадлежащей его доверителю автомашины, подтверждается заключением эксперта.

Ответчик Малышева Е.Ю. требования истца признала лишь частично и полагает, что при определении стоимости ремонта автомашины истца, должен учитываться ее износ. Кроме того, ответчик полагает, что причиной ДТП ятже является превышение истцом допустимой скорости движения.

         Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

         Факт принадлежности истцу по делу на праве собственности автомашины «Шеврале Ланос» г.н.№, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.15).

    То обстоятельство, что 05.11.2017 в пос.Отрадное Новоусманского районапроизошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Шеврале Ланос» г.н.№ и автомашины «Киа Рио» г.н.№ под управлением ответчика, который и был виновником ДТП, подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2017 (л.д.16,17).

Согласно п.1 ст.1979 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Кроме того, согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в момент ДТП владельцем автомобиля «Киа Рио» г.н.№ являлся ответчик по делу, а его гражданская ответственность не была застрахована, то обязанность по возмещению причинного имуществу истца вреда, лежит на нем.

Размер стоимости восстановительного ремонта, принадлежавшей истцу автомашины, подтверждается экспертным заключением № от 23.05.2015 ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минситерства юстиции Российской Федерации», где стоимость ремонта (устранения) повреждений вышеуказанного транспортного средства без учета износа составила 121 581 рублей.

Утверждения истца о понесенных им расходах: за услуги эвакуатора, составление досудебного заключения эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, подтверждаются соответствующими квитанциями.

Кроме того, при принятии решения, с ответчика по делу в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, следует взыскать расходы истца на оплату услуг его представителя и расходы по госпошлине.

Вместе с тем, на истца следует возложить обязанность передать ответчику поврежденные части автомашины, которые по заключению эксперта при ремонте подлежат замене.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Малышевой Евгении Юрьевны в пользу Гармидер Ольги Юрьевны стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 121 581, расходы на оплату услуг эвакуатора 1 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 1 090,28 рублей, расходы по госпошлине 3 863,42 рублей, а также расходы на плату услуг представителя 24 000 рублей, всего 161 034,70 рублей.

       Обязать Гармидер Ольгу Юрьевну передать Малышевой Евгении Юрьевне подлежащие замене детали автомашины «Шеврале Ланос»: передний бампер, усилитель бампера, накладки левая и правая бампера, левую блок фару, крыло переднее левое, дверь переднюю левую, панель передка, бачок стеклоомывателя, поперечину нижнюю, радиатор охлаждения двигателя, диск колесный, кулак поворотный передний левый.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: