Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10292/2016 от 25.03.2016

Судья – Гардер Р.Н. Дело № 33-10292/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовенко < Ф.И.О. >13 к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения незаконным, обязании администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района заключить договор купли-продажи, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Лиманское» к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о понуждении заключить договор купли-продажи по апелляционной жалобе и.о. главы Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Анченко Е.В. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Садовенко Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения незаконным, обязании администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района заключить договор купли-продажи.

В обоснование исковых требований указала, что в газете «Кубань Сегодня» опубликовано извещение администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о намерении продать невостребованные земельные доли, принадлежащие администрации на праве общей долевой собственности, а именно земельную долю <...> кв.м. в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО «Лиманское», расположенное в границах участка. Садовенко Е.А., имея намерение приобрести указанную долю, 26 декабря 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи, но 30 декабря 2015 года ей в этом было отказано. Истица считает отказ администрации незаконным и просит суд признать его таковым, обязать администрацию Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края заключить договор купли-продажи спорной земельной доли по цене <...> % от кадастровой стоимости <...> рублей.

В судебном заседании представитель Садовенко Е.А. по доверенности Долмов Н.Н., на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика и.о. главы администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Колосов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях Садовенко Е.А. отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что истица не является лицом, имеющим преимущественное право покупки спорной земельной доли, не является законным землепользователем, вносившим плату за такое пользование, и не является пользователем спорного земельного участка.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Лиманское» Латышев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Садовенко Е.А., поскольку он полагает, что именно ООО «Лиманское» имеет право на заключение такого договора, так как общество пользовалось этим земельным участком, обрабатывало его, выращивало на нём урожаи на протяжении нескольких лет. В связи с этим он просит суд обязать администрацию Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края заключить с ООО «Лиманское» договор купли-продажи земельной доли размером <...> кв.м. в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., местоположение: Установлено относительно ориентира Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО «Лиманское», расположенное в границах участка по цене <...> % от кадастровой стоимости участка на момент обращения общества в администрацию.

Представитель истца Долмов Н.Н. и ответчика и.о. главы Ейскоукрепленского сельского поселения Колосов А.А. возражали против удовлетворения требований ООО «Лиманское».

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года отказано в удовлетворении иска Садовенко Е.А. Самостоятельные требования ООО «Лиманское» удовлетворены. Суд обязал администрацию Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края заключить договор купли-продажи с ООО «Лиманское» на земельную долю размером <...> кв.м. в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО «Лиманское», расположенное в границах участка по цене <...> % от кадастровой стоимости участка на момент обращения общества в администрацию.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. главы Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Анченко Е.В. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель ООО «Лиманское» по доверенности Латышев А.В. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что администрация Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района в газете «Кубань Сегодня» от 24 апреля 2015г. №43 (4056) опубликовала извещение о намерении продать невостребованные земельные доли, принадлежащие на праве общей долевой собственности, а именно земельную долю <...> кв.м. в указанном выше земельном участке.

26 декабря 2015 года Садовенко Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи, однако 30 декабря 2015г. получила отказ, мотивированный тем, что она не является лицом, имеющим преимущественное право покупки земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, так как не является законным землепользователем, вносившим плату за такое пользование, и не является пользователем спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что Садовенко Е.А. является участником долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв.м в земельном участке с кадастровым номером <...>.

06 мая 2015 года ООО «Лиманское» обратилось к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения с заявлением о заключении договора купли-продажи на спорную земельную долю, приложив к заявлению копию договора купли-продажи, что подтверждается представленным суду копий заявления и копией договора.

Согласно имеющегося в материалах дела копии ответа на вышеуказанное заявление, администрация Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района отказала ООО «Лиманское» в заключении договора, поскольку общество не представило надлежащих документов законного использования земельной доли.

12 октября 2015 года ООО «Лиманское» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа администрации в заключении договора купли-продажи незаконным и обязании заключить договор. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года требования ООО «Лиманское» оставлены без рассмотрения. При этом в решении арбитражного суда указано, что оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд в общем порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В качестве обязательного требования к покупателям земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом № 101 -ФЗ названо осуществление деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также из пояснения представителя третьего лица следует, что ООО «Лиманское» является сельскохозяйственной организацией и обрабатывает часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО «Лиманское».

Судом первой инстанции исследованы и приобщены в качестве доказательства копии учетных листов трактористов-машинистов, копии платежных поручений об уплате земельных налогов за 2014г., 2015г., копии налоговых деклараций по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером <...>, копия постановления о назначении административного наказания от 29 января 2016г., которым ООО «Лиманское» привлечено к административной ответственности за использование земельной доли размером <...> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером <...>, что в совокупности подтверждает использование ООО «Лиманское» земельной доли размером <...> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером <...>.

Кроме того, из данных ЕГРП усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером <...> за сельскохозяйственными организациями не зарегистрировано права собственности либо обременений, в том числе договоров аренды и, соответственно ни одна сельскохозяйственная организация не могла бы предоставить доказательств законного использования земельной доли и внесения за нее оплаты, следовательно ООО «Лиманское» является единственным лицом, имеющим право претендовать на заключение договора купли-продажи указанной земельной доли, поскольку доказало ее фактическое использование.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Поскольку для подтверждения фактического использования испрашиваемого в собственность земельного участка каких-либо определенных средств доказывания законодательством не предусмотрено, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что отказ администрации Ейскоукрепленского сельского поселения в заключении договора купли-продажи с ООО «Лиманское» не обоснован.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Лиманское» первым обратилось к ответчику с заявлением о заключении договора о выкупе земельной доли, таким образом, районный суд обосновано указал, что требования Садовенко Е.А. о заключении с ней аналогичного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, а также установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Лиманское», как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, в силу закона имеет преимущественное право на приобретение земельной доли размером <...> кв.м. в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., по цене, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ, составляющей <...> % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал в иске Садовенко Е.А., в связи с тем, что ООО «Лиманское» первыми обратились в администрацию, а также ввиду достаточности доказательств, подтверждающих фактическое использование спорного земельного участка ООО «Лиманское».

Доводы апелляционной жалобы и.о. главы Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Анченко Е.В. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. главы Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Анченко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>