Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3738/2016 ~ М-2418/2016 от 04.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2016 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МФО «Финка» к Сейдибалиевой А.М. Эдилбеку И.У., Бекмуратову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Сейдибалиевой А.М., Эдилбеку И.У., Бекмуратову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа от 03.10.2013г. в размере 46 489, 64 руб. в том числе: 36 457, 84 руб. - основной долг, 993, 84 руб. - проценты, неустойка – 7 490, 23 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 548, 25 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО МФО «Финка» и заемщиком Сейдибалиевой А.М. был заключен договор займа № на сумму 300 000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой 32 % годовых. Согласно п. 2 договора займа возврат займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с 15.11.2013г. по 03.10.2015г. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа должна составлять 416 769, 36 руб., из которых: сумма основного долга – 250 000 руб., проценты по займу 116 769, 36 руб. Истец обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.04.2016г. Сейдибалиева А.М. произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 394 390 руб., из которых: 263 542, 68 руб. - основной долг, 115 775, 52 руб. – проценты, 15 071, 80 руб. – неустойка. В соответствии с п. 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнении обязательств Сейдибалиевой А.М. по договору займа, между истцом и ответчиком Эдилбек И.У. был заключен договор поручительства №, между ответчиком Бекмуратовым Р.Т. во исполнении обязательств Сейдибалиевой А.М. был заключен договор поручительства №. Таким образом, за ответчиками имеется задолженность по договору займа в размере 46 489, 64 руб. в том числе: 36 457, 84 руб. - основной долг, 993, 84 руб. - проценты, неустойка – 7 490, 23 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 548, 25 руб. Требования истца погасить задолженность в добровольном порядке ответчиками выполнены не были.

Представитель истца АО МФО «Финка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Сейдибалиева А.М., Эдилбек И.У., Бекмуратов Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Сейдибалиевой А.М., Эдилбеку И.У., Бекмуратову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа. В качестве места жительства ответчиков указан адрес: <адрес>

Так, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Республики Тыва место жительство и регистрация ответчиков Сейдибалиевой А.М. и Бекмуратова Р.Т. – <адрес>. Ответчик Эдилбек И.У. по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Республики Тыва, не значится.

Таким образом, исковое заявление Акционерного общества МФО «Финка» предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности. Указанный спор по территориальной подсудности относится к категории дел, рассматриваемых Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3738/16 по иску Акционерного общества МФО «Финка» к Сейдибалиевой А.М., Эдилбеку И.У., Бекмуратову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко