Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2020 ~ М-95/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 апреля 2020г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Патрашковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 472\20 по исковому Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чайковской Анне Александровне об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Чайковской А.А. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании распоряжения Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от <дата> была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Чайковской (<данные изъяты>.)

Исходя из анализа документов, полученных в результате запросов, установлено, что Чайковской А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером , площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<адрес> фактически используемого Чайковской (<данные изъяты> земельного участка составляет 717 кв.м.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что Ответчик использует земельный участок площадью 117 кв.м для личных целей без правоустанавливающих документов.

По результатам проверки в отношении Чайковской А.А. вынесено предписание от <дата> о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений.

Постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу Чайковская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном занятии земельного участка.

Претензией от <дата> Истец предложил Чайковской А.А. произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара. Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Чайковскую Анну Александровну <дата> г.р. место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>А, <адрес> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, демонтажа и переноса забора до границ в соответствие с площадью земельного участка, оформленного в собственность, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и в взыскать с Чайковской Анны Александровны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 117 кв.м, с учетом размера процентов за период с <дата> по <дата> в размере 548 руб. 31 коп.

Представитель истца просил согласно письменного заявления рассмотреть дело в их отсутствие требование поддерживает.

Представитель ответчика также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в иске отказать.

Третье лицо Администрация Красноглинского внутригородского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв с позицией по делу суду не представил.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и в силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст.ст.304,305 ГК РФпри рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в обоснование иска Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на материалы проверки Администрации Красноглинского района г. Самары по распоряжению от 22.10.18г. в отношении земельного участка <адрес>. Кадастровый

Согласно акта проверки муниципального земельного контроля от 29.11.18г. , составленного на основании указанного распоряжения видно, что специалистом отдела муниципального контроля Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары 29.11.18г. был осуществлен выезд на земельный участок <адрес> <адрес>. Установлено, что земельный участок имеет ограждения, на данном участке расположен дом, используется земельный участок в соответствии с установленным видом использования, По результатам проведенных измерений лазерным дальномером размеров сторон площадь земельного участка составляет ориентировочно 717 кв.м.

Из акта видно, что составлен он в отсутствии Чайковской А.А.

При этом извещение ответчику направлялось по адресу <адрес>

Также истец ссылается на постановление о назначении административного наказания от 13.02.2019г. по делу .

Из материалов данного дела об административном правонарушении видно, что основанием для его возбуждения также явились материалы муниципального земельного контроля о нарушении требований земельного законодательства при использовании ответчиком земельного участка <адрес> <адрес> : акт проверки муниципального земельного контроля от 29.11.18г.

Из материалов дела об административном правонарушении в рамках которого постановлением от 13.02.2019г. Чайковская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнута штрафу видно, что Чайковская А.А. при рассмотрении дела не участвовала. Адрес проживания указан г. <адрес>.

При этом суд учитывает. что как видно из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела Чайковская по указанным адресам не проживает, а проживает в <адрес>, что подтверждается выданной ответчиком своему представителю доверенностью.

Таким образом Чайковскую А.А. не уведомляли надлежащим образом ни о составлении акта муниципального земельного контроля, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и Постановления по делу об административном правонарушении видно, что в результате выезда на участок установлено, что между земельными участками и установлены ворота.

При этом из акта проверки муниципального земельного контроля от 29.11.18г. данной информации не усматривается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено, кем именно были установлены данные ворота. Представитель ответчика в ходе рассмотрении дела данного факта не подтвердил.

Из материалов гражданского дела по иску Чайковской А.А. к <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску о признании недействительными результатов межевания видно, что согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.06.18г. <данные изъяты> был обязан устранить препятствия в пользовании Чайковской А.А. земельным участком 728 кв.м. с кадастровым номером путем переустройства ворот.

Из материалов данного гражданского дела видно, что Чайковской А.А. на основании договора купли продажи от 06.11.13г. и свидетельства о регистрации права от 08.11.13г. принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес> <адрес>.

Также из материалов дела видно, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от 14.03.18г. вступившим в законную силу 22.06.18г. были признаны недействительными результаты межевания земельного участка Чайковской А,А, изготовленного ООО <данные изъяты>» в 2008г. с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Судом установлена кадастровая ошибка при межевании.

При этом судом апелляционной инстанции в определении указано, что Чайковская А.А. не лишена права на уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и внесении соответствующих сведений в ЕГРН в отдельном порядке.

Таким образом из материалов указанного гражданского дела видно. что Чайковская А.А. приобрела в 2013г. и пользовалась фактически участком превышающим площадь 600 кв.м., в ЕГРН до принятия судом решения о недействительности межевания участка было зарегистрировано право Чайковской А.А. на участок площадью 728 кв.м. В настоящее время ответчик не лишена возможности провести процедуру уточнения границ своего земельного участка которым она фактически пользуется.

Согласно выписки ЕГРН от 11.03.2020г. полученной по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела в ЕГРН зарегистрировано от 08.11.13г. право Чайковской А.А. на земельный участок с кадастровым номером <адрес> <адрес>, площадь указана 600 кв.м.

Из данной выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика, что в настоящее время без соответствующих кадастровых работ невозможно определить где именно находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчице, право на который зарегистрировано в ЕГРН, а также соответственно где расположен участок государственная собственность на который не разграничена мерой 117 кв.м., который, по мнению истца Чайковская А.А. незаконно заняла, использует и обязана освободить по требованию истца.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком мерой 117 кв.м. и обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок 117 кв.м.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чайковской Анне Александровне об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <адрес> с учетом размера процентов за период с <дата> по <дата> в размере 548 руб. 31 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 20.04.20 г.

Председательствующий

2-472/2020 ~ М-95/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Ответчики
Чайковская А.А.
Другие
Паулов П.А.
Администрация Красноглинского района г. Самара
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Дурнова Н. Г.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
20.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2020Передача материалов судье
21.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.02.2020Предварительное судебное заседание
21.02.2020Предварительное судебное заседание
10.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее