Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 6/2012 от 26.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оленья Губа 16 июля 2012 г.

Мурманской области

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Еремина Д.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора войсковая часть 56186 полковника юстиции Басова И.А., подсудимых Фролова В.А., Адучеева Д.В., Кулявцева Д.В., адвокатов Арестова К.П., представившего удостоверение № 00000 и ордера № 00 и 00 и Петровского И.Л., представившего удостоверение № 00000 и ордер № 0000, потерпевших Галеева М.М, Трубина В.С., Ханарина В.С. И Митюшкина А.А., при секретарях судебного заседания Сорокиной И.А., Копосове М.И. в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00000, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части 00000 матросов

ФРОЛОВА Виталия Александровича, родившегося ____________________________, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, судимости не имеющего, проходящего военную службу по призыву, призванного на военную службу ______________________________________.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335, п. «б» ч. 2 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 335 и ч. 1 ст. 335 УК РФ,

КУЛЯВЦЕВА Дениса Валерьевича родившегося _______________________________________, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, судимости не имеющего, проходящего военную службу по призыву, призванного на военную службу___________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

АДУЧЕЕВА Джангара Викторовича родившегося ______________________________, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву, призванного на военную службу ____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа в один из дней второй половины февраля 2012 г. в кубрике № 1 радиотехнической батареи войсковой части 00000, действуя группой лиц, Фролов совместно с Адучеевым, желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащим более позднего срока призыва, нанесли матросу Галееву побои, причинив ему физическую боль.

Кроме того, Фролов, во второй половине дня 27 марта 2012 г. в казарменном помещении радиотехнической батареи войсковой части 00000, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя свое мнимое превосходство над военнослужащими более позднего срока призыва, с целью поиздеваться над Трубиным, Ханариным и Митюшкиным, прикладывал нагретый фрагмент металлической вешалки к открытым частям тела названных военнослужащих, чем причинил им ожоги, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью каждому из названных потерпевших.

2 апреля 2012 г. около 00 часов 20 минут в комнате для хранения личных вещей радиотехнической батареи войсковой части 00000, после употребления спиртного, под надуманным предлогом, желая поиздеваться над матросом Ханариным, Фролов совместно с Кулявцевым принуждал его длительное время стоять согнув ноги в коленях и держать на вытянутых руках табуретку. С целью еще больше усложнить задачу потерпевшему Фролов установил на табуретку мобильный телефон, угрожая в случае его падения избить Ханарина. После того, как Ханарин не смог больше находиться в таком положении, Фролов совместно с Кулявцевым нанесли Ханарину побои, причинив потерпевшему физическую боль.

Далее, в эти же сутки, около 1 часа Фролов в курительном помещении радиотехнической батареи войсковой части 00000, демонстрируя Ханарину свое мнимое превосходство над военнослужащими более позднего срока призыва, нанес побои матросу Митюшкину, причинив ему физическую боль.

Подсудимый Фролов виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием над потерпевшим Галеевым, совершенное совместно с Адучеевым, не признал, полностью отрицая свою причастность к совершению этого преступления.

В остальной части обвинения Фролов виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием над потерпевшим Ханариным, совершенное группой лиц, а также в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении потерпевшего Митюшкина и в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении Трубина, Ханарина и Митюшкина, связанное с издевательством и сопряженное с насилием над последними признал полностью.

Подсудимый Адучеев виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием над потерпевшим Галеевым, совершенное совместно с Фроловым, не признал и полностью отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

Подсудимый Кулявцев виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием над потерпевшим Ханариным, совершенное группой лиц, признал полностью.

Помимо признания своей вины в совершении указанных выше преступлений Кулявцевым, частичное признание своей вины Фроловым, а также несмотря на отрицание своей вины Адучеевым, виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Галеев показал, что около 21 часа в один из дней второй половины февраля 2012 г., более точно он пояснить не может, так как за давностью он не помнит точную дату, в кубрике № 1 радиотехнической батареи войсковой части 00000 его подозвали к себе матросы Фролов с Адучеевым, усадили на кровать рядом с собой, после чего стали наносить удары руками ему по телу, а Адучеев еще руками по ноге и ногой по голени. При этом Адучеев нанес не менее 5-и ударов правой рукой по левому бедру и не менее 3-х ударов левой рукой по правому плечу. Кроме того, Адучеев нанес не менее 3-х ударов правой ногой по левой ноге в область голени. Фролов нанес ему не менее 5-и ударов правой рукой по левому плечу и не менее 5-и ударов левой рукой по правому плечу. От данных ударов он испытал физическую боль. Следы побоев не были сильными и ему удалось скрыть их от командования.

Свои показания Галеев подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного 25 мая 2012 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и М., каждый в отдельности показали, что 16 февраля 2012 г. около 21 часа в кубрике № 1 радиотехнической батареи войсковой части 00000 Фролов сидел на кровати с Галеевым, а напротив, на другой кровати сидел Адучеев. При этом они видели, как Адучеев и Фролов наносили удары Галееву.

Свои показания М. и М. подтвердили в ходе следственных экспериментов, проведенных 2 июля 2012 г. и 18 мая 2012 г.

Потерпевший Трубин в судебном заседании пояснил, что 27 марта 2012 г. около 17 часов в бытовой комнате радиотехнической батареи войсковой части 00000 Фролов прислонил сзади к его шее сильно разогретый кусок металлической вешалки. От этого у Трубина образовался ожог, который причинял ему боль и страдания, как в момент его причинения, так и в течении следующих нескольких дней. О случившемся Фролов запретил сообщать кому либо из командования и, в связи с ожогом, запретил ходить на телесные осмотры и в лазарет. В противном случае Фролов угрожал Трубину расправой. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Фролова, он выполнял эти требования вплоть до 30 марта 2012 г. когда о случившемся узнал его командир.

2 апреля 2012 г. в связи с причиненным ему ожогом в области шеи сзади, Трубин был помещен на стационарное лечение в военный госпиталь в г.Полярном. Вместе с ним в госпиталь также были направлены матросы Ханарин и Митюшкин, рассказавшие ему, что 27 марта 2012 г. в результате издевательства со стороны Фролова, последний причинил им аналогичные травмы. При этом, как ему стало известно со слов Митюшкина, Фролов причинил ему ожог той же вешалкой в области шеи сзади в спальном расположении, а Ханарину – в комнате досуга.

Потерпевший Ханарин в судебном заседании показал, что 27 марта 2012 г. около 19 часов 30 минут в комнате досуга в расположении радиотехнической батареи войсковой части 00000, Фролов сгибал и разгибал металлическую вешалку, а затем потребовав предъявить ему стрижку, просунул находившуюся в руках вешалку ему между одеждой и телом. В результате причинен ожег.

Ханарин также показал, что Фролов сказал ему ничего не сообщать о произошедшем, а он пообещал Фролову не сообщать никому о случившемся, не ходить на телесные осмотры и не обращаться в лазарет части. Однако в последствии 31 марта 2012 г. не смог больше терпеть боль от ожога в связи с чем, обратился в лазарет за медицинской помощью, сотруднику лазарета Ханарин отказался сообщить о причинах ожога, в связи с чем, она сообщила о случившемся командованию части и Ханарину рассказать, что травму ему причинил Фролов.

Потерпевший Митюшкин в судебном заседании показал, что 27 марта 2012 г. около 20 часов в спальном расположении радиотехнической батареи войсковой части 00000 Фролов прислонил сзади к его шее нагретый кусок металлической вешалки, что причинило ему сильную боль. Впоследствии Митюшкин обнаружил, что в этом месте образовался ожог, в связи с получением которого он находился на стационарном лечении в госпитале.

Также Митюшкин показал, что Фролов потребовал у него никому о произошедшем не рассказывать и не ходить на телесные осмотры. Опасаясь, что Фролов может вновь применить к нему насилие, он решил никому из командования ничего не докладывать.

На следующий день ему со слов матросов Ханарина и Трубина стало известно, что 27 марта 2012 г. Фролов с помощью металлической вешалки, причинил ожоги и им тоже.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 27 марта 2012
г. около 19 часов 30 минут он находился в комнате досуга в расположении радиотехнической батареи войсковой части 00000, где видел как Фролов просунул вешалку за ворот одежды Ханарина. После чего Ханарин закричал от боли и стал вытаскивать металлическую вешалку. Спустя какое-то время он увидел у Ханарина ожог на спине.

Впоследствии от матроса Трубина он узнал, что 27 марта 2012 г. матрос Фролов подобным способом причинил ожог самому Трубину, а также Митюшкину.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 28 марта 2012 г. на центральном проходе расположения радиотехнической батареи войсковой части 00000 он увидел у Ханарина ожог на спине, между лопаток. Поясняя Ханарин рассказал, откуда у него этот ожог, пояснив, что Фролов причинил ему ожог с помощью металлической вешалки.

Свидетель М. показал, что в последних числах марта 2012 г. в расположении роты радиотехнического батареи войсковой части 00000 он увидел у Митюшкина и Трубина ожоги в области шеи. В конце марта 2012 г. ему стало известно, что такой же ожог имеет Ханарин в области спины между лопатками.

Впоследствии от К., ему стало известно, что ожоги у Митюшкина, Ханарина и Трубина образовались 27 марта 2012 г. после применения со стороны Фролова к ним насилия в расположении радиотехнической батареи войсковой части 00000. При этом данные телесные повреждения Фролов нанес указанным военнослужащим при помощи металлической вешалки, которую периодически разгибал и сгибал, тем самым нагревая ее.

Согласно осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств медицинских карт стационарных больных:

- Ханарин в период со 2 по 9 апреля 2012 г. находился на стационарном лечении в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный, где ему поставлен окончательный диагноз заболевания: «Инфицированный ожог задней поверхности шеи», сопутствующий диагноз: «Множественные кровоподтеки поясничной области, передней стенки грудной клетки».

- Трубин В.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный в период со 2 по 9 апреля 2012 г., где ему был выставлен окончательный диагноз: «Инфицированный ожог задней поверхности шеи».

- Митюшкин А.А. в период с 2 по 9 апреля 2012 г. находился на стационарном лечении в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Полярный, где ему поставлен окончательный диагноз заболевания: «Инфицированный ожог затылочной области».

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 000, на момент обращения Ханарина В.С. за медицинской помощью в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» госпиталь г. Полярного 2 апреля 2012 года у него, помимо прочих телесных повреждений, имелся инфицированный ожог задней поверхности шеи.

Ожог мог образоваться от контактного воздействия нагретого предмета с кожными покровами поврежденной области задней поверхности шеи.

Не исключается причинение Ханарину ожога задней поверхности шеи при обстоятельствах и в срок, изложенный в постановлении следователя, а именно – в результате прикладывания нагретого предмета к задней поверхности шеи пострадавшего в 20-м часу 27 марта 2012 г.

Обнаруженные у Ханарина телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 000, согласно которому при обращении Митюшкина за медицинской помощью в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» госпиталь г. Полярного 2 апреля 2012 г. у него, помимо прочих телесных повреждений, имелся ожог затылочной области головы.

Ожог затылочной области вероятнее всего образовался в результате локального контакта нагретого предмета с кожными покровами.

Не исключается образование имевшегося у Митюшкина ожога в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, а именно – в результате прикладывания нагретого предмета к затылочной области Митюшкина А.А. имевшего место 27 марта 2012 г.

Обнаруженные у Митюшкина телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 000, при обращении Трубина за медицинской помощью в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» госпиталь г. Полярного 2 апреля 2012 г. у него имелся термический ожог первой степени на задней поверхности шеи.

Механизмом образования повреждения у Трубина было местное кратковременное термическое воздействие горячего предмета на кожу задней поверхности шеи, на что указывает вид повреждения, его морфология и динамика заживления ожоговой раны, локализация повреждения.

Не исключается, что вышеуказанное повреждение у Трубина образовалось в срок и при обстоятельствах, отмеченных в постановлении следователя, а именно при прикладывании нагретого фрагмента металлической проволоки к коже задней поверхности шеи.

Термический ожог первой степени на задней поверхности шеи у Трубина является поверхностным повреждением не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Потерпевший Ханарин в судебном заседании пояснил, что в период времени с 00 часов 20 минут до 1 часа 2 апреля 2012 г. в казарменном расположении радиотехнической батареи войсковой части 00000 Фролов и Кулявцев, в присутствии других военнослужащих, принуждали его согнув ноги в коленях длительное время держать на вытянутых руках табуретку, а также избили его. При этом Фролов нанес ему не менее 3-х ударов правой рукой в область поясницы слева, не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область поясницы справа, не менее 8-и ударов правой рукой в область грудной клетки и не менее 2-х ударов правой рукой в область левого плеча, а Кулявцев нанес ему 2 удара правой рукой в область груди. В результате этих действий Ханарин испытал физическую боль и моральные страдания.

Свои показания Ханарин подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного 17 мая 2012 г.

Кроме того, подсудимые Фролов и Кулявцев, каждый в отдельности, подтвердили вышеприведенные обстоятельства, а также количество нанесенных Ханарину ударов.

Потерпевший Галеев в судебном заседании пояснил, что ночью с 01 на 02 апреля 2012 г. в казарменном помещении вместе с Фроловым и другими военнослужащими они распивали спиртные напитки. Далее Галеев увидел, что около 00 часов 30 минут 2 апреля 2012 г. Фролов позвал Ханарина в комнату для хранения личных вещей, после чего стал предъявлять к нему претензии по поводу обращения из-за ожога за медицинской помощью в лазарет.

Далее Фролов заставил Ханарина согнуть колени и держать на вытянутых руках табурет, на который Фролов положил свой телефон. При этом, каждый раз когда телефон падал, Фролов наносил Ханарину по 1 удару кулаком правой руки в область поясницы слева.

Спустя некоторое время Галеев вышел из кладовой.

Далее, в помещении для курения около 00 часов 40 минут 2 апреля 2012 г., Фролов продолжил предъявлять к Ханарину претензии по поводу факта обращения в лазарет, а также заставлял его выполнять физические упражнения, после чего Фролов подошел к Ханарину и нанес ему не менее 2-х ударов левой рукой в поясничную область справа.

Вскоре после этого в помещение для курения зашли Митюшкин и Родионов. По приходу Митюшкина в помещение для курения, Фролов спросил у потерпевшего какой бок у него болит в связи с недавно произведенной операцией, на что Митюшкин ответил - левый бок. Далее Фролов приказал Митюшкину поднять правую руку и нанес ему удар правым кулаком в область правого бока. Наносил ли удары Ханарину Кулявцев, он не видел.

Свои показания Галеев подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного 17 мая 2012 г.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 127 от 29 мая 2012 г., усматривается, что на момент обращения Ханарина за медицинской помощью в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» госпиталь г. Полярного 2 апреля 2012 г. у него, помимо прочих, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области большой грудной мышцы, в правой и левой поясничных областях, а также поверхностных ссадин в области передней поверхности груди.

Данные телесные повреждения возникли от ударных (ударно-скользящих) воздействий тупого твердого предмета (предметов). Таким предметом (предметами) вполне могли быть части тела невооруженного человека.

Не исключается причинение Ханарину имевшихся у него телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении следователя, а именно при избиении Ханарина с 00 часов 20 минут до 01 часа 2 апреля 2012 г., в том числе одного кровоподтека в области грудной мышцы в результате нанесения либо Кулявцевым, либо Фроловым, либо при условии нанесения ударов в одну и ту же область, совместно, как минимум одного удара в область груди Ханарина, множественных кровоподтеков в правой поясничной области в результате нанесения Фроловым не менее чем 2-х ударов кулаком в правую поясничную область Ханарина, множественных кровоподтеков в левой поясничной области в результате нанесения Фроловым не менее трех ударов кулаком в левую поясничную область Ханарина, шести поверхностных ссадин в области передней поверхности груди в результате нанесения Фроловым не менее 6-и ударов кулаком в область передней поверхности груди Ханарина.

Обнаруженные у Ханарина телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший Митюшкин показал, что около 1 часа 2 апреля 2012 г. в помещении для курения, радиотехнической батареи войсковой части 00000, в присутствии Галеева, Ханирина и Кулявцева, Фролов узнав, что слева ему делали операцию, потребовал поднять правую руку. После того как Митюшкин ее поднял, Фролов нанес ему 3 удара правой рукой в область правого бока. От каждого удара он испытал сильную физическую боль, а от 3-го настолько сильную, что присел на корточки.

Свои показания Митюшкин подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного 31 мая 2012 г.

Потерпевший Ханарин также пояснил, что Фролов, спросив у Митюшкина с какой стороны делали операцию и получив ответ, что слева, приказал Митюшкину поднять правую руку, после чего нанес не менее 2-х ударов правой рукой в область правого бока. От каждого из указанных ударов Митюшкин сгибался от боли.

Свои показания Ханарин подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного 17 мая 2012 г.

Кроме того, подсудимый Кулявцев, также подтвердил вышеприведенные обстоятельства, а также количество нанесенных Фроловым потерпевшему Митюшкину ударов.

Несмотря на утверждение Адучеева и его защитника адвоката Арестова о том, что показаниям свидетелей Миронова и Мамедова нельзя доверять, поскольку они путались и не смогли в судебном заседании точно пояснить как Адучеев наносил удары ногами по ногам Галееву, суд доверяет показаниям этих свидетелей, так как они полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и показаниями потерпевшего Галеева. То обстоятельство, что у Галеева после нанесенных Фроловым и Адучеевым побоев, не выявлено синяков и ссадин в ходе телесных осмотров, проводимых в части, логично объясняется показаниями Галеева, который пояснил, что опасаясь мести со стороны Фролова и Адучеева, скрывал от командования данный факт, избегая в том числе и телесных осмотров. Нет оснований у потерпевшего и названных свидетелей и для оговора Адучеева и Фролова.

В связи с изложенным суд полагает, что отрицание причастности к совершению данного преступления Фроловым и Адучеевым - защитная позиция, избранная ими с целью избежать наказания.

На основании изложенного и оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит виновность Фролова, Кулявцева и Адучеева в содеянном установленной.

Поскольку Фролов с Адучеевым около 21 часа в один из дней второй половины февраля 2012 г. в кубрике № 1 радиотехнической батареи войсковой части 00000, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над сослуживцем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий – с прямым умыслом, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, избили Галеева, чем грубо нарушили уставные, предусмотренные ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1-3 Дисциплинарного устава ВС РФ, правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, суд квалифицирует эти их действия по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Поскольку Фролов во второй половине дня 27 марта 2012 г. в казарменном расположении радиотехнической батареи войсковой части 00000 прикладывал Трубину, Ханарину и Митюшкину нагретый фрагмент металлической вешалки к открытым частям тела названных военнослужащих, причинив им ожоги, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью каждому из названных потерпевших, чем грубо нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 1-3, 9, 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, суд квалифицирует эти его действия по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Поскольку Фролов с Кулявцевым в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 2 апреля 2012 г. в казарменном расположении радиотехнической батареи войсковой части 00000, присутствии других военнослужащих, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над сослуживцем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий – с прямым умыслом, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, принуждали Ханарина согнув ноги в коленях длительное время удерживать на вытянутых вперед руках табуретку, а также избили последнего, чем грубо нарушили уставные, предусмотренные ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1-3 Дисциплинарного устава ВС РФ, правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, суд квалифицирует эти их действия по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Поскольку Фролов около 1 часа 2 апреля 2012 года, в казарменном расположении радиотехнической батареи войсковой части 00000 избил Митюшкина нанеся ему побои и причинив физическую боль, чем грубо нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими предусмотренные ст. 1-3, 9, 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, суд квалифицирует эти его действия по ч.1 ст. 335 УК РФ.

Назначая подсудимому Фролову наказание, суд принимает во внимание циничный характер его действий, направленных как на личную неприкосновенность потерпевших, так и на интересы военной службы, а также учитывает, что свою вину он признал частично, в связи с чем, приходит к выводу, что к нему должно быть применено наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому Адучееву наказание, суд принимает во внимание циничный характер его действий, направленных как на личную неприкосновенность потерпевшего, так и на интересы военной службы, а также учитывает, что свою вину он не признал, в содеянном не раскаялся, в связи с чем, приходит к выводу, что к нему должно быть применено наказание в виде лишения свободы.

В отношении Фролова и Адучеева суд также учитывает, что по службе они характеризуются в целом положительно, Адучеев впервые привлекается к уголовной ответственности, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенных ими преступлений, не может применить к ним условное осуждение.

Назначая подсудимому Кулявцеву наказание, суд принимает во внимание циничный характер его действий, направленных как на личную неприкосновенность потерпевшего, так и на интересы военной службы, в связи с чем, приходит к выводу, что к нему также должно быть применено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку Кулявцев ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по службе характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и полагает целесообразным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФРОЛОВА Виталия Александровича виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которых, за каждое из них, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФРОЛОВА Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать ФРОЛОВА Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 69, ч. 2 УК РФ назначить ФРОЛОВУ Виталию Александровичу по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Фролову В.А. – наблюдение командования воинской части после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Признать АДУЧЕЕВА Джангара Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Адучееву Д.В. – наблюдение командования воинской части после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Признать КУЛЯВЦЕВА Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть (шесть) месяцев и на основании ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Кулявцеву Д.В. – наблюдение командования воинской части после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – медицинские карты Ханарина В.С. № 000000, Трубина В.С. 0000000, Митюшкина А.А. 00000 вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Петровского И.Л. и Арестова К.П. на предварительном следствии и на судебном разбирательстве возложить на подсудимых Фролова В.А., КулявцеваД.В. и Адучеева Д.В. взыскав в доход федерального бюджета с:

- ФРОЛОВА Виталия Александровича 000000 рублей;

- Кулявцева Дениса Валерьевича 000000 рублей;

- Адучеева Джангара Викторовича 00000 рублей;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Д.В. Еремин