Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3011/2020 от 07.12.2020

     Дело № 33-3011/2020

№ 2-102/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы», обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд», акционерному обществу «Орловская хлебная база № 36», обществу с ограниченной ответственностью «Восход», закрытому акционерному обществу «Орловский мелькомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор», Васильковой Ирине Владимировне, Василькову Ивану Федоровичу, Ленкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предметы залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску акционерного общества «Орловская хлебная база № 36» к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о признании недействительным договора об ипотеке,

по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Восход» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя заявителя по доверенности Мальфанова С.А., поддержавшего заявление, объяснения представителей акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Фролковой О.В. и Антипина А.И., возражавших против удовлетворения заявления, изучив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия

установила:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Восход» обратился с заявлением о пересмотре постановленного по настоящему делу апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением с поручителей общества с ограниченной ответственностью «Восход», общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор» и Ленкова А.В. взыскана задолженность по четырем договорам об открытии кредитной линии на общую сумму 351 347 643 рубля 03 копейки.

Вместе с тем в деле о банкротстве акционерного общества «Орловская хлебная база № 36» (дело № А48-10856/2019) определением Арбитражного суда Орловской области от 9 июля 2020 г. был признан обоснованным и включен в реестр требований кредиторов размер задолженности должника перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по указанным кредитным обязательствам в размере 303 594 213 рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 277 656 367 рублей 01 копейка, комиссия за обслуживание кредита – 30 782 рубля 43 копейки, неустойка – 25 907 064 рубля 22 копейки.

Данное определение вступило в силу 3 сентября 2020 г. на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом этого, заявитель считает, что размер долга общества с ограниченной ответственностью «Восход» и других поручителей по указанным кредитным договорам не может быть установлен выше 303 594 213 рублей 66 копеек. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Восход» по доверенности Мальфанов С.А. поддержал заявленные требования.

Представители акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Фролкова О.В. и Антипин А.И. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что указанное заявителем обстоятельство не может относиться к вновь открывшимся, поскольку имело место после постановленного по настоящему делу апелляционного определения. Указали, что снижение арбитражным судом неустойки в деле о банкротстве акционерного общества «Орловская хлебная база № 36» не может влиять на обязательства общества с ограниченной ответственностью «Восход», установленные апелляционным определением по настоящему делу. Просили учесть, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Сослались на то, что 14 декабря 2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход» было введено наблюдение в рамках дела о банкротстве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от 30 октября 2019 г., принятым по настоящему делу, первоначальные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Орловская хлебная база № 36» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2020 г. решение Орловского районного суда Орловской области от 30 октября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований банка, в данной части принято новое решение следующего содержания:

«Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы», обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд», акционерному обществу «Орловская хлебная база № 36», Закрытому акционерному обществу «Орловский мелькомбинат», Васильковой Ирине Владимировне, Василькову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предметы залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», обществу с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор», Ленкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предметы залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Поручитель), общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор» (Поручитель) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0137 от 19 августа 2016 г. в размере 52 106 916 рублей 61 копейки.

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Ленкова Александра Викторовича (Поручитель), общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Поручитель) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0095 от 31 мая 2016 г. в размере 66 407 443 рублей 39 копеек.

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Ленкова Александра Викторовича (Поручитель), общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Поручитель), общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор» (Поручитель) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0135 от 18 августа 2016 г. в размере 146 238 649 рублей 67 копеек.

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Поручитель), общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор» (Поручитель) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 161000/0138 от 22 августа 2016 г. в размере 86 594 633 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога по договору № от 18 августа 2016 г. о залоге векселя с залоговым индоссаментом, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Хомутовский элеватор» (Залогодатель), а именно:

- вексель ОАО «Орловская хлебная база № 36» серии А 57 № номиналом 75 900 000 рублей от 09 августа 2016 г. залоговой стоимостью 37 950 000 рублей.

- вексель ООО «Агропромматериалы» серии А 57 № номиналом 261 346 216 рублей 78 копеек от 09 августа 2016 г., залоговой стоимостью 130 673 108 рублей 39 копеек.

- вексель ООО «Агропромтрейд» серии А 57 № номиналом 935 722 371 рубль 40 копеек от 09 августа 2016 г. залоговой стоимостью 467 861 185 рублей 70 копеек.

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Обратить взыскание на предметы залога по договору № от 26 марта 2018 г. о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Восход» (Залогодатель), а именно:

- комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», 2009 года выпуска, место хранения (адрес): <адрес>, заводской №, двигатель №, ВЕ 575703, залоговой стоимостью 1 680 200 рублей.

- комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», 2009 года выпуска, место хранения (адрес): <адрес>, заводской №, двигатель №, ВЕ 575704, залоговой стоимостью 1 680 200 рублей.

- комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», 2010 года выпуска, место хранения (адрес): <адрес>, заводской №, двигатель №, ВЕ 759402, залоговой стоимостью 1 894 700 рублей.

- Трактор Fendt 936 Vario, 2008 года выпуска, место хранения (адрес): <адрес>, заводской №, двигатель №, №, залоговой стоимостью 7 428 000 рублей.

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Обратить взыскание на предметы залога по договору № от <дата> о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Восход» (Залогодатель), а именно:

- пневматическая сеялка с дисковыми сошниками 730-8,5 м. John Deere № А00730Х730121, 2009 года выпуска, фирма производитель John Deere, США, местонахождение (адрес): <адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 1 238 700 рублей.

- загрузчик семян John Deere 1910 № А01910Т726011, 2009 года выпуска, фирма производитель John Deere, США, местонахождение (адрес): <адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 1 305 700 рублей.

- дисковая борона Challenger 1435 № xAGCS14350CZI00619x29, 2014 года выпуска, фирма производитель DULUTH,GA США, местонахождение (адрес): <адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 1 992 100 рублей.

- опрыскиватель прицепной Rimeco Aquila 3200 л. с воздушным рукавом № R0022, 2010 года выпуска, фирма производитель RIMECO, Италия, местонахождение (адрес): <адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 561 600 рублей.

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска АО «Орловская хлебная база № 36» о признании недействительным Договора № от 31 мая 2016 г. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между Акционерным обществом «Орловская хлебная база № 36» и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, оставить без изменения, апелляционную жалобу Василькова Ивана Федоровича – без удовлетворения».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 июля 2020 г. по делу № А48-10856/2019 о признании должника акционерного общества «Орловская хлебная база № 36» несостоятельным (банкротом) в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Орловская хлебная база № 36» включены требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 303 594 213 рублей 66 копеек.

Из мотивировочной части данного определения арбитражного суда следует, что указанная задолженность акционерного общества «Орловская хлебная база № 36» образовалась из заключенных с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» договоров об открытии кредитной линии № от 29 сентября 2016 г., № от 18 августа 2016 г., № от 31 мая 2016 г. и № от 19 августа 2016 г. и включает в себя:

- основной долг в размере 277 656 367 рублей 01 копейка;

- комиссию за обслуживание кредита в размере 30 782 рубля 43 копейки;

- неустойка в размере 25 907 064 рубля 22 копейки.

Сумма основного долга и комиссия были установлены арбитражным судом в пределах заявленных акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» требований, а сумма неустойки снижена арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Восход» и другие поручители не могут нести ответственность по кредитным обязательствам больше чем акционерное общество «Орловская хлебная база № 36», заявитель считает, что апелляционное определение по настоящему делу подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом заявителя.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что вновь открывшимися являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении постановления.

Между тем указанные заявителем обстоятельства не имели место на время рассмотрения настоящего дела. Определение Арбитражного суда Орловской области от 9 июля 2020 г. по делу № А48-10856/2019 было принято и вступило в силу после вынесения апелляционного определения по настоящему делу.

Ссылка представителя заявителя на то, что указанные в определении Арбитражного суда Орловской области от 9 июля 2020 г. по делу № А48-10856/2019 обстоятельства существовали и на дату рассмотрения настоящего дела, также подлежит отклонению, поскольку заявитель являлся третьим лицом по этому делу и мог знать о существовании данных обстоятельств, в связи с чем мог сообщить о них суду при рассмотрении настоящего дела.

Является несостоятельным и довод представителя заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Восход» как поручитель не может нести ответственность в большем объеме, чем основной должник акционерное общество «Орловская хлебная база № 36».

Из принятого по настоящему делу апелляционного определения следует, что общество с ограниченной ответственностью «Восход» является поручителем по договорам № от 29 сентября 2016 г., № от 18 августа 2016 г., № от 31 мая 2016 г. и № от 19 августа 2016 г. Однако акционерное общество «Орловская хлебная база № 36» является заемщиком лишь по договору об открытии кредитной линии № от 29 сентября 2016 г. По остальным договорам об открытии кредитной линии акционерное общество «Орловская хлебная база № 36» так же является поручителем.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что предъявление кредитором требований о взыскании с одного из солидарных должников исполнения в меньшем размере, чем с другого солидарного должника, не означает, что размер солидарной обязанности всех должников уменьшился.

Аналогично снижение судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по делу о взыскании задолженности с одного солидарного должника не влечет автоматического уменьшения задолженности по неустойке другого солидарного должника.

С учетом изложенного указанные заявителем обстоятельства не имеют существенного значения для настоящего дела.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не могут признаваться вновь открывшимися для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2020 г.

В связи с этим заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Восход» подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод представителей акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о пропуске заявителем установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Восход» следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства им рассматривается определение Арбитражного суда Орловской области от 9 июля 2020 г. по делу № А48-10856/2019, которое вступило в силу 3 сентября 2020 г.

В суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения заявитель обратился 3 декабря 2020 г., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Восход» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи