Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 29.10.2020

                                                                        Дело № 1-63/2020

24RS0020-01-2020-000297-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года                                                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

подсудимого Кинзелева В.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кинзелева Вадима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кинзелев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кинзелев В.В., признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 01 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, являющийся в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на участке местности автодороги, расположенном в непосредственной близости от дома, по адресу: <адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд с дорожного полотна. Прибывшими к указанному участку местности автодороги инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» у Кинзелева В.В. были выявлены внешние признаки того, что Кинзелев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. По требованию инспекторов ДПС ОГИБДД Кинзелев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого стало <данные изъяты> мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кинзелев В.В. не согласился. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Кинзелеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кинзелев В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кинзелев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Кинзелев В.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Кинзелев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кинзелева В.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кинзелевым В.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кинзелевым В.В. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции и администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Кинзелев В.В. изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам дознания, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кинзелева В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Кинзелевым В.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, - следует передать в распоряжение собственника; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела, – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кинзелева Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (с отбыванием не свыше четырех часов в день в свободное от учебы и основой работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кинзелеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Г, - передать в распоряжение собственника; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                                 Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                            Н.В. Арбузова