Решение от 30.08.2019 по делу № 3а-98/2019 от 05.07.2019

Дело № 3а-98/2019

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

город Владимир 30 августа 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мангасаряна Г. Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

установил:

Мангасарян Г.Г. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требован указано, что Мангасарян Г.Г. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-06-01/11953 от 06.03.2018г., заключенного с администрацией г.Коврова, является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – объекты торговли и общественного питания (магазины, столовые, кафе, закусочные) с кадастровой стоимостью 1 299 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно отчету об оценке ООО «****» **** от 19 апреля 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 863 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 863 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец Мангасарян Г.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик администрация г.Коврова Владимирской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направила, представила письменные возражения, указав, что Мангасаряном Г.Г. реализовано право на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.Кроме того, положения п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года решением Владимирского областного суда от 19 октября 2018 г. по административному делу № 3а-396/2018 по административному исковому заявления Мангасаряна Г.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - установлена кадастровая стоимости земельного участка ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты торговли и общественного питания (магазины, столовые, кафе, закусочные), по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 299 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде в отношении спорного земельного участка уже установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для повторного пересмотра судом результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка, отсутствует предмет спора в этой части.

Приведенные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ являются основаниями для прекращения производства по административному делу.

В силу статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таком положении государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Мангасаряном Г.Г. при подаче во Владимирский областной суд вышеуказанного административного искового заявления, подлежит возврату.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 46, 105, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ № 8611 ░░░░░░ № 231 ░░ 20.12.2017░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░