Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2021 ~ М-969/2021 от 11.11.2021

КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                                                              поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу невыплаченную сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 715 рублей 83 копейки, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 274 рубля 86 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 191 рубль 89 копеек, 8 581 рубль 83 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, представительские расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 261 879 рублей 91 копейку. Взыскивать с ФИО2 в его пользу проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 173 715 рублей 83 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет черный идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов размере 208 459 рублей. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 173 715 рублей 83 копейки. Денежные средства с подлежащими уплате процентами в размере 73 % годовых ФИО2 должен был вернуть в оговоренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

      В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает, возможным перейти к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

       Судом установлено, что ответчик ФИО2, заключивший с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор займа № № на сумму 173 715 рублей 83 копейки, получив от истца денежные средства в указанном размере, взял на себя обязательство вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, погашая основной долг и проценты за пользование денежными средствами в размере 73% годовых ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Свои обязательства по договору ФИО2 не выполняет. При указанных обстоятельствах требования истца о возврате невыплаченной суммы основного долга и процентов по договору займа являются обоснованными.

        Пунктом 12 Договора займа, заключенного истцом с ФИО4, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, поэтому требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки является обоснованным.

       Так как при заключении договора займа в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет черный идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - являются обоснованными.

       Требования истца взыскивать с ответчика в его пользу проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, подлежат частичному удовлетворению, так как, в соответствии с пунктом 4 договора потребительского микрозайма, заключенного с ФИО2, процентная ставка по договору составляет 73, а не 83,95 % годовых. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, проценты по договору займа в размере 73 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 173 715 рублей 83 копейки, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

       Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, так как, по мнению суда, являются завышенными. Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя три тысячи рублей.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

       исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к ФИО2 - удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 173 715 (сто семьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 83 копейки, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 274 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 86 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 191 (сто девяносто один) рубль 89 копеек, 8 581 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

        Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» проценты по договору займа в размере 73 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 173 715 рублей 83 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

        Удовлетворить исковые требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>), выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 208 459 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                       (подпись)                                  А.В. Денисова

      Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Копия верна.

      Судья                                                                                         А.В. Денисова

      Секретарь: