Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8357/2016 ~ М-7612/2016 от 09.06.2016

Дело № 2 – 8357/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Л.А. Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ТФ – к 00308 незаконным и подлежащим отмене, изменении формулировки увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № ФИО1 был принят на работу в ПАО «<данные изъяты>» на должность рабочего на геофизических работах 4 разряда вахтовым методом работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № был незаконно уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Данное увольнение является не законным. Что послужило основанием для издания данного приказа ФИО1 не известно, т.к. с приказом его никто не ознакомил. Было выслано только уведомление об увольнении и ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 обращался к ответчику об увольнении его по собственному желанию, отправлял им заявление лично в отдел кадров, и был уверен, что заявление было удовлетворено. О том, что он уволен именно по данной статье, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда когда на домашний адрес пришло заказное письмо с уведомлением. Так как ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка вручены не были, в адрес ответчика был направлен запрос о том, чтобы выслали приказ об увольнении, трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы были получены. У ответчика отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде увольнения. Так, при увольнении по данной статье необходимо, чтобы работник не вышел на работу в течение всего рабочего дня без уважительной причины, либо отсутствовал на рабочем месте в течение более четырех часов подряд. Также необходимо, чтобы дисциплинарный проступок был подтвержден такими доказательствами как докладные от непосредственного руководителю и других работников, которые могли бы засвидетельствовать факт отсутствия. И только в связи с этим может быть составлен приказ об увольнении, с которым ФИО1 должен быть ознакомлен под роспись. Полагает, что данные документы у работодателя отсутствуют. Также применяя дисциплинарное взыскание следует иметь ввиду, что оно может быть возложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом работодателю было достоверно известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не работал у ответчика, т.к. им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, и все же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обращался к ФИО1 ни с какими вопросами по поводу увольнения, либо предоставления каких-либо объяснений. Просит иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что процедура увольнения была соблюдена, были истребованы объяснения, которые не были представлены, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Подтверждений того, что в адрес ответчика было направлено заявление истца об увольнении по собственному желанию отсутствуют. Просил применить срок исковой давности, т.к. прошел месяц с момента получения приказа истцом, срок истек в апреле 2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял в трудовых отношения с ПАО «<данные изъяты>» в должности рабочий на геофизических работах 4 разряда с должностным окладом <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты>%.

Трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № по инициативе работодателя (за прогул) пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основание приказа: акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о необходимости предоставить объяснения по причинам отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение истцом получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с требованиями законодательство им было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Его доводы опровергаются письменными материалами дела, а именно актами об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец отсутствовал ан рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Согласно ст. 192, 193 ТК РФ, предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию и издан соответствующий приказ, выдана трудовая книжка – не представлено, доказательств, что осуществлялась трудовая функция также не представлено, то суд считает, что ответчиком правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с прогулом, при этом требования законодательства о порядке увольнения были соблюдены, поэтому оснований для признания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ТФ-к-00308 по инициативе работодателя (за прогул) пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – незаконным, отсутствуют. Также отсутствуют основания для изменения формулировки увольнения.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении своего права – об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ, в день получения по почте приказа об увольнении, однако с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 месяца. Поскольку истцом заявлены требования по спору об увольнении, то суд считает, что предусмотренный законодательством месячный срок истцом пропущен. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, а судом не установлено, ходатайств о восстановлении – не заявлялось.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, изменении формулировки увольнения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение будет изготовлено 11.08.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина