Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2017 (2-6296/2016;) ~ М-7100/2016 от 23.11.2016

Дело №2-451/12-2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Соловьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Курской области к Грицко <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Курской области обратилось в суд с иском к Грицко К., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба в порядке регресса в размере 109 238 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 77 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) в отношении автомобиля Reugeot Boxer, государственный регистрационный знак № rus. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Reugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением Грицко К. и мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением Блинова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Грицко К., который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения «при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении». Согласно экспертного заключения от 03.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 421700 руб. Согласно заключение эксперта № рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 162107 руб. 39 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, выплата производится с учетом рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков. Согласно заключения эксперта № о стоимости годных остатков транспортного средства от 07.09.2015г., стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего составляет 53769 руб. 29 коп. Собственнику мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение 108338 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №. За осмотр транспортного средства и расчет стоимости ущерба было оплачено 900 руб. Всего с дорожно-транспортным происшествием истцом было оплачено 109238 руб. 10 коп. Согласно договора страхования серии № к управлению транспортным средством допущен ФИО3, но не ответчик. Ответчик свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорил. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ответчик привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством водителя. 16.06.2015г. ОСАО «Ингосстрах» было переименовано на СПАО «Ингосстрах». В адрес ответчика направлялись претензия, а также, напоминание от 05.08.2016г. с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Соловьева Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Грицко К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации, которое получено им лично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Блинов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933)

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Reugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением Грицко К., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением Блинова А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Грицко К., который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения «при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2015г.

Доказательств тому, что вред имуществу Блинова А.В. причинен не по вине ответчика Грицко К., последним в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Также, судом установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) в отношении автомобиля Reugeot Boxer, государственный регистрационный знак №.

Согласно данного договора страхования к управлению транспортным средством допущен ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2015г. Грицко К. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не будучи вписанным в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством водителя.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего Блинова А.В. в дорожно – транспортном происшествии застрахована в установленном законом порядке не была, в связи с чем, у страховой компании СПАО «Ингосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник дорожно – транспортного происшествия, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения от 03.09.2015г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 421700 руб. Согласно заключение эксперта № рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 162107 руб. 39 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, выплата производится с учетом рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков. Согласно заключения эксперта № о стоимости годных остатков транспортного средства от 07.09.2015г., стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего составляет 53769 руб. 29 коп.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение за причиненный вред имуществу потерпевшего Блинова А.В. в размере 108 338 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2015г. За осмотр транспортного средства и расчет стоимости ущерба было оплачено 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.1 платежным поручением № от 05.11.2015г. Всего потерпевшему Блинову А.В. истцом СПАО «Ингосстрах» было оплачено 109238 руб. 10 коп.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В адрес ответчика направлялись претензия, а также напоминание от 05.08.2016г. с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчик Грицко К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО3, суд приходит к выводу, что у истца, выплатившего потерпевшему Блинову А.В. страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 238 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 384 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112622 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: