Решение по делу № 2-90/2021 (2-884/2020;) ~ М-940/2020 от 07.12.2020

дело № 2-90/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                                            г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                            Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                       Батоболотовой А.Б.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕВ к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа от 18.02.2018 года №241 в ее специальный стаж не включены следующие периоды работы: с 29.06.1992 года по 09.11.1992 года в должности (профессии) ученика аппаратчика сорбции на золотоизвлекательной фабрике на участке ГМО в Нижнеамурском ГОКе объединения «Приморзолото»; с 04.02.1994 года по 23.07.1995 года в должности (профессии) ученика растворщика реагентов реагентного участка золотоизвлекательной фабрики в ОАО «Акционерное предприятие «Нижнеамурзолото» объединения «Приморзолото». С данными выводами ответчика она не согласна, считает, что периоды ее работы должны быть зачтены в стаж для досрочного назначения пенсии, пенсия должна быть назначена с 09.11.2018 года. Будучи напрямую занятой в едином технологическим процессе предприятия, в указанные периоды, она выполняла работу, связанную с применением цианистых растворов, работы выполнялась в условиях полного рабочего дня, производилось соответствующее начисление заработной платы, в том числе предприятием производилась доплата за вредность, на предприятии было предусмотрено спецпитание. В соответствии с разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка №1, утв постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие (технологический и ремонтный персонал), занятые на работах с применением цианистых растворов (код позиции – 1020100а-1753а). Согласно трудовой книжке, работу по Списку №1 она выполняла в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что на дату обращения об установлении страховой пенсии, ее стаж с учетом периодов работы, подлежащих включению по Списку №1, составляет более 7 лет 6 месяцев, то есть все условия для назначения страховой пенсии имеются. Просит признать решение ответчика незаконным. Обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Список №1) в полуторном исчислении с применением положений Постановления Конституционного суда РФ от 29.1.2004 года №2-П периоды работы с 29.06.1992 года по 09.11.1992 года в должности ученика аппаратчика сорбции на золотоизвлекательной фабрике на участке ГМО в Нижнеамурском ГОКе объединения «Приморзолото»; с 04.02.1994 года по 23.07.1995 года в должности ученика растворщика реагентов реагентного участка золотоизвлекательной фабрики в открытом акционерном обществе «Акционерное предприятие «Нижнеамурзолото» объединения «Приморзолото». Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.11.2018 года; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 09.11.2018 года. Взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец МЕВ, ее представитель Дудниченко М.М., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец МЕВ суду пояснила, что в спорные периоды она работала полный рабочий день на полную ставку, за что получала заработную плату. Перерывов, простоев в работе предприятия в указанные периоды не было. В спорный период с 04.02.1994 по 23.07.1195 года, она готовила раствор из реагентов – щелочи, извести, кислоты, разводила их в воде в больших чанах. Для выполнения данной работы ей выдавались перчатки, очки, респираторы. Работодателем производилась доплата за вредность.

Представитель ответчика Наседкина В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств работы в спорные периоды полный рабочий день, должности в которых работала истец, не предусмотрены списками. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 раздел II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», подраздел 1а, код позиции 1020200а-1753а, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют: рабочие (технологический и ремонтный персонал), занятые на работах с применением цианистых растворов.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 N 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В силу ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при подсчете трудового стажа, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, в соответствии с которым период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

09.11.2018 года МЕВ обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа №241 от 18.02.2019 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано. В специальный стаж не включены периоды ее работы с 29.06.1992 года по 09.11.1992 года и с 04.02.1994 года по 23.07.1995 года. Периоды работы истца с 29.06.1992 года по 11.12.1995 года в Нижнеамурском ГОКе объединения «Приморзолото» включены в календарный северный стаж.

Решением пенсионного органа №2308 от 06.11.2020 года в назначении досрочной стразовой пенсии по старости отказано. В специальный стаж, в том числе, не включен период работы истца с 04.02.1994 года по 30.09.1996 года в должности ученика растворщика реагентов на золотоизвлекательной фабрике в Нижнеамурском ГОКе объединения «Приморзолото», так как наименование должности не соответствует Списку №1.

Решением пенсионного органа №452 от 26.02.2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости МЕВ отказано.

Из трудовой книжки истца следует, что МЕВ 29.06.1992 года была принята переводом учеником аппаратчика сорбции на золотоизвлекательную фабрику на участок ГМО.

10.11.1992 года МЕВ был присвоен второй разряд аппаратчика обогащения и переведена аппаратчиком обогащения по 2 разряду на ЗИФ.

04.02.1994 года МЕВ была переведена учеником растворщика реагентов на фабрике.

Из представленной информации муниципальным архивом Николаевского района от 14.01.2021 года следует, что сведения о переводе МЕВ растворщиком реагентов реагентного участка ЗИФ 23.06.1995 года в документах фонда отсутствуют. В соответствии с приказом от 03.10.1996 года Мозговая Е.В. – растворщик реагентов ЗИФ переведена сторожем ВВО-1 с 01.10.1996 года. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы Мозговой производилась доплата за вредность в феврале-декабре 1994 года, в январе 1995 года. В расчетных ведомостях за период работы с 19.06.1992 года по 09.12.1992 года доплата за вредность не производилась. Другие сведения о работе с цианистыми растворами в период обучения растворщиком реагентов МЕВ, о характере работ в документах фонда отсутствуют. В наблюдательном деле, исторической справке предприятия сведения о льготном характере работ, о применении цианистых растворов в работе, о структурных подразделениях, применяющих цианистые растворы отсутствуют.

Суду представлены расчетные ведомости о начислении заработной платы МЕВ с января по декабрь 1994 года, с января 1995 года по декабрь 1995 года, из которых следует, что ей производилась доплата за вредность и спецпитание.

Из исторической справки к фонду Л-60 ОАО «Акционерное предприятие «Нижнеамурзолото» следует, что строящийся рудник «Многовершинный» образован в 1977 году. Функции предприятия заключались в добыче драгоценных металлов, производство геологоразведочных работ, разработке нерудных месторождений и выпуск продукции. В процессе преобразования предприятий в 1985 году был создан Нижнеамурский горнообогатительный комбинат с собственным балансом. В 1993 году Нижнеамурский ГОК преобразован в акционерное общество открытого типа «Акционерное предприятие «Нижнеамурзолото».

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, 30.06.2000 года МЕВ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. Период с 29.06.1992 года по 31.03.1997 года указана как аппаратчик сорбции в Нижнеамурском ГОКе.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о включении периода работы с 04.02.1994 года по 23.07.1995 года в специальный стаж истца.

Так, по данному периоду ее работы в должности ученика растворщика реагентов суду представлены сведения о ее работе в данной организации, за что она ежемесячно получала заработную плату, что подтверждается записями трудовой книжки, расчетными ведомостями. При этом, истцу производилась доплата за вредность, что свидетельствует о льготном характере ее работ в спорный период.

Как следует из представленных расчетных листков, выплата заработной платы истцу в спорный период производилась ежемесячно. Сведений о вынужденном простое, перерыве в работе предприятия, об отпусках истца без сохранения заработной платы суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о полной занятости истца в спорный период.

С учетом того, что профессия ученик растворщика реагентов на золотоизвлекательной фабрике прямо не предусмотрена Списком №1 от 26 января 1991 г. № 10, то данный период подлежит включению в специальный стаж по Списку №1 раздел II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», подраздел 1а, код позиции 1020200а-1753а, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют: рабочие (технологический и ремонтный персонал), занятые на работах с применением цианистых растворов.

Период работы истца с 29.06.1992 года по 09.11.1992 года включению в специальный стаж не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец в указанный период работала полный рабочий день в должностях, дающих право на назначение пенсии по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из решения пенсионного органа №452 от 26.02.2021 года следует, что на момент обращения МЕВ имела страхового стажа 22 года 07 месяцев 27 дней и специального стажа 6 лет 10 месяцев 21 дня.

Тот факт, что в спорный период истец работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не является спорным.

С учетом применения Постановления Конституционного суда №2-П, включенный период составит 2 года 2 месяца 15 дней.

С учетом включенного спорного периода имеются основания для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400 «О страховых пенсиях».

Статья 98 ГПК РФ предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, исходя из положений пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой пенсионный орган освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по которым территориальный органы Пенсионного фонда России, являющегося внебюджетным фондом, выступают в качестве истцом или ответчиком.

Вместе с тем истец вправе обратиться в порядке ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за который уплачена государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Исковые требования МЕВ к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

    Признать решение руководителя межрайонного Управления пенсионного фонда РФ №241 от 18 февраля 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить МЕВ в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 04.02.1994 года по 23.07.1995 года.

Признать за МЕВ право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.11.2018 года.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить МЕВ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.11.2018 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                                                      Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Копия верна, председательствующий                                Ю.В. Терновая