Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-554/2013 от 04.03.2013

Дело № 22 н/п-554/2013

Докладчик Сопов Д.В. Судья Поляков С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Сопова Д.В., Феклиной С.Г.

с участием прокурора Осиповой М.А.

осужденного Скисова В.А. (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Богданчикова С.В.

при секретаре Орловой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скисова В.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 января 2013 г., которым производство по ходатайству

Скисова Валерия Анатольевича, <...>,

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011 по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (85 эпизодов), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об отсрочке исполнения приговора Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011 в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка прекращено.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Скисова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Богданчикова С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Осиповой М.А., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Скисов В.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011 по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (85 эпизодов), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Скисов В.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011 в связи с тем, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании осужденный Скисов В.А. ходатайствовал о прекращении производства по материалу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Скисов В.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок по следующему основанию: беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Как усматривается из материала, в судебном заседании осужденный Скисов В.А. просил прекратить производство по заявленному им ходатайству об отсрочке исполнения приговора Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011, о чем представил письменное заявление (<...>).

Таким образом, предмет рассмотрения по данному материалу отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Скисова В.А. об отсрочке исполнения приговора Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

Вопреки доводам Скисова В.А., нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Орла от 30 января 2013 г. о прекращении производства по ходатайству осужденного Скисова Валерия Анатольевича об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скисова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи