Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2010 от 10.02.2010

Дело № 1-174/2010г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Коробейниковой Е.А.,

с участием прокурора Гарт А.А.

защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнюю дочь, проживающего: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в ... края при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов дд.мм.гг года по 10 часов дд.мм.гг года ФИО6, проходя мимо дома, расположенного по адресу ..., пос. Строителей 60/1, решил совершить кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом НОМЕР путем выбивания стекла, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ФИО5: микроволновую печь «LG» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «интерскол» с двумя зарядными устройствами стоимостью 2500 рублей, бензопилу « Штиль МС 180» стоимостью 8000 рублей, спортивную сумку с двумя фотоальбомами, не представляющие материальной ценности, машину электрическую шлифовальную « Ритм» МЭУШ -2200 стоимостью 2000 рублей, барсетку стоимостью 1500 рублей с военным билетом, паспортом транспортного средства на автомобиль УАЗ-31514, печатью, рабочей документацией, два свадебных бокала общей стоимостью 2000 рублей и с похищенным скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В конце декабря 2009г. в дневное время ФИО6 на тропинке, ведущей из пос. Строителей к ... ..., реализуя умысел на грабеж, открыто похитил из рук ФИО8 принадлежащий ФИО7 МР-3-плейер «Самсунг» с наушниками стоимостью 980 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует:

-по преступлению от 16-дд.мм.ггг. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ№283 от 30.12.2006г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по преступлению от декабря 2009г. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009г. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого(п.а ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести(ч.1 ст.161 УК РФ), личность ФИО4, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МУВД «Канское»л.д.156).

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, сопряженного с возвратом потерпевшему ФИО5 микроволновой печи, явка с повинной по грабежу л.д.136-137), наличие малолетней дочери.

Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, суд считает, что ФИО4 следует условно лишить свободы без штрафа в рамках статей особенной части УК РФ, по которым он признается виновным, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более быстрому возмещению ущерба потерпевшему и более полному исправлению осужденного.

Гражданский иск ФИО5 на сумму 16000 рублей следует удовлетворить в силу признания иска подсудимым, поддержания иска прокурором, доказанности материалами дела, требований ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ№283 от 30.12.2006г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО4 окончательное наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО4 условным с испытательным сроком 3 года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данной инспекции, возместить ущерб потерпевшему ФИО5 в размере 16000 рублей в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по провозглашении приговора.

Вещественные доказательства - руководства по эксплуатации на болгарку, микроволновую печь и бензопилу, микроволновую печь «Эл джи эм эс 2653 В» - оставить у ФИО5;

- копии руководства по эксплуатации на болгарку, микроволновую печь и бензопилу - хранить в деле.

МР-3-плейер, зарядное устройство, гарантийный талон и кассовый чек - хранить у ФИО7.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Корниенко А.Н.