Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-212/2021 от 02.06.2021

    Дело № 2-300/2021                                               УИД: 66RS0060-01-2021-000326-94

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    02 августа 2021 года                п.г.т. Шаля Свердловской области

            Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

    при секретаре Чикуновой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Е.В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 391 руб. 91 коп., из которых: 192 115 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 15 179 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 7 097 руб. 04 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Е.В.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых на основании заявления. Данное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет и на официальном сайте Банка. Подпись в заявлении ответчика свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В течение срока действия договора платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику Е.В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил:214 391 руб. 91 коп., из которых: 192 115 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 15 179 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 7 097 руб. 04 коп. - неустойка. На основании чего, просит взыскать с Е.В.В. задолженность по договору № размере 214 391 руб. 91 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 343 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки.

    Ответчик Е.В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, фактического проживания (л.д. 49-52), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Е.В.В. и ПАО «Сбербанк России» 25.07.2018заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитная карта VisaGold лимитом кредита в рублях РФ в размере 200 000 рублей под 23, 9 % годовых выдана Е.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок действия карты указан на карте (л.д. 18-20).

Согласно п. 4.1.4 Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. (л.д.19).

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска и не опровергается ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчетом сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил:214 391 руб. 91 коп., из которых: 192 115 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 15 179 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 7 097 руб. 04 коп. - неустойка. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Е.В.В. представленный расчет задолженности мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен.

Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст.319 ГК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 391 руб. 91 коп., из которых: 192 115 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 15 179 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 7 097 руб. 04 коп. – неустойка.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 343 руб. 92 коп.Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Е.В.В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 214 391 руб. 91 коп., из которых: 192 115 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 15 179 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 7 097 руб. 04 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 5 343 руб. 92 коп., всего взыскать 219 735 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 83 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2021.

        Судья                                     М.В. Порубова