Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 14.01.2020

Дело № 1- 61/20

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                 4 марта 2020 года

Соликамский городской суд <...> в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретарях судебного заседания Басалаевой А.В., Безрукавниковой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Карпова В.В.

подсудимого Ябурова Е.А.

потерпевшего Ч.В.А.

защитника Мизоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ябурова Е. А., <данные изъяты>, судимого:

-14.11.2018 года <данные изъяты> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2019 года по постановлению <данные изъяты> от 19.08. 2019 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней;

осужденного с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 28.02.2020 года:

-29.11.2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания на 04.03.2020 года составляет 8 месяцев 24 дня,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    В ночь с 24 на 25 ноября 2019 года, Ябуров Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, распивал спиртное со своим знакомым С.А.Н. и незнакомыми ему Ч.В.А. и М.К.В. В ходе распития спиртного Ч.В.А. передал Ябурову Е.А. свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 600 рублей, чтобы послушать музыку.

    25 ноября 2019 года, около 01.06 часов, Я.Е.Л. с переданным ему сотовым телефоном «<данные изъяты>» в чехле-книжке совместно со С.А.Н. и М.К.В. вышли на улицу, где у Я.Е.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона. 25 ноября 2019 года, в 01.12 часов, Я.Е.Л., реализуя свой преступный умысел, сказав С.А.Н. и М.К.В. , что ему необходимо позвонить, пошел от закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>. М.К.В. , увидев уходящего Ябурова Е.А., в руках у которого находился сотовый телефон Ч.В.А., высказал ему требование вернуть телефон. Ябуров Е.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования М.К.В. , умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон принадлежащий Ч.В.Л., с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.В.А. материальный ущерб в размере 15 600 рублей.

    Подсудимый Ябуров вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В качестве подозреваемого пояснял, что находился в баре «<данные изъяты>», где встретил С.А.Н.. В бар зашли двое парней, которые были знакомы со С.А.Н.. Все вместе стали распивать коньяк. Он попросил включить музыку на телефоне. Один из парней достал свой телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке и включил музыку. Стали слушать. Он сам включал музыку, телефон лежал на столе, парень сильно опьянел и стал засыпать. Он взял телефон со стола, вышел из бара с телефоном, за ним вышел С.А.Н. и второй незнакомый ему парень. Он решил похитить телефон, чтобы пользоваться самому. Сказал парням, что нужно позвонить и стал отходить от них. Второй парень крикнул ему: «стой, верни телефон», но он побежал от них с телефоном, прибежал домой. Днем осмотрел телефон, он был целый, достал из него сим-карты, выкинул их. Пытался разблокировать телефон, но не удалось. На следующий день предложил знакомому П.С.А. купить телефон за 3 000 рублей, последний ответил, что сможет разблокировать телефон, и предложил поменять телефон на планшет, он согласился, они поменялись. В этот же вечер он выдал планшет сотрудникам полиции и сообщил, что телефон находится у П.С.А. (л.д.69-72).

Причастность подсудимого к преступлению подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Ч.В.А., пояснившего, что находился с М.К.В. в кафе «<данные изъяты>», где встретили подсудимого и С.А.Н.. Стали распивать спиртное вместе. В ходе распития спиртного достал свой телефон «<данные изъяты>», слушали музыку. Он опьянел, уснул за столом. Разбудили сотрудники полиции, сообщили, что у него похитили телефон. М.К.В. сообщил, что телефон похитил, тот парень, который распивал с ними спиртное, что он взял телефон и убежал с ним;

    -показаниями свидетеля М.К.В. , пояснившего, что был в кафе с потерпевшим. Встретили С.А.Н. и подсудимого. Распивали спиртное за одним столиком. Потерпевший достал свой телефон, чтобы слушать музыку. Подсудимый взял телефон потерпевшего, чтобы позвонить. Вышли на улицу. Потерпевший остался в кафе. Подсудимый стал отходить от кафе с телефоном, он пошел следом за ним, подсудимый побежал от него, он следом за ним, громко кричал ему, чтобы он стоял, подсудимый обернулся, посмотрел на него и убежал с телефоном, он не смог его догнать;

    -показаниями свидетеля С.А.Н., пояснявшего, что был в кафе. Встретил М.К.В. , который был с парнем по имени Ч.В.А.. Позже пришел Ябуров. Стали распивать спиртное. Слушали музыку, которую включал Ябуров на телефоне Ч.В.А.. В какой-то момент Ябуров, взяв телефон Ч.В.А., сказал, что ему нужно позвонить и вышел из кафе. Он пошел с Ябуровым, следом за ним вышел М.К.В. . Потерпевший остался в кафе. Ябуров вместе с телефоном направился вдоль забора, М.К.В. крикнул Ябурову, чтобы он остановился и вернул телефон, Ябуров побежал и убежал с телефоном. Они не догнали его (л.д.65-66);

    - протоколом выемки, у П.С.А. произведена выемка похищенного телефона (л.д.35-36);

    -протоколом выемки у подсудимого планшета, переданного ему П.С.А. (л.д.25-26);

    -протоколом выемки видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на закусочной «<данные изъяты>», ее просмотром, следует, что подсудимый находился в данной закусочной, 25 ноября 2019 года в 01.05 часов находился около нее, затем зашел за забор и убежал (л.д. 17-18, 46-53);

     Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый при завладении чужим имуществом – телефоном в чехле, принадлежащими потерпевшему, был замечен свидетелем М.К.В. , потребовавшего вернуть телефон, однако подсудимый, осознавая, что его действия, направленные на хищение телефона носят открытый характер, игнорируя требования М.К.В. по возвращению телефона, скрылся с места совершения преступления с телефоном, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества прямой материальный ущерб.

О незаконности действий подсудимого и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие у него каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на имущество потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, учитывая судимость от 14.11.2018 года.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не отразилось на совершении им преступления, пояснил, что будучи в трезвом виде совершил бы те же действия.

    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты> и розыск имущества, добытого в результате преступления, указал сотрудникам полиции, куда сбыл похищенное, благодаря чему оно было обнаружено и изъято, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает его состояние здоровья и признание вины.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности: <данные изъяты>, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости.

            При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

            Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления и отсутствие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

            Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием, назначенным приговором от 29.11.2019 года.

             В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как совершивший преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

            Производство по гражданскому иску потерпевшего необходимо прекратить ввиду отказа от поддержания исковых требований.

    С подсудимого подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания, оснований для освобождения от их уплаты суд не усматривает, поскольку является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого на свободе, учитывая, что привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ябурова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

        В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.11.2019 года, окончательно Ябурову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ябурову Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

В соответствие со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ябурова Е.А. под стражей по данному делу с 04.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ябурова Е.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.11.2019 года с 29.11.2019 года до 28.02.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Ябурову Е.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.11.2019 года с 28.02.2020 года до 04.03.2020 года.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с Ябурова Е. А. процессуальные издержки в размере 2 564, 50 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, s/n: № в чехле – книжке из кожзаменителя черного цвета» – вернуть потерпевшему Ч.В.А., планшет <данные изъяты> – вернуть свидетелю П.С.А.

            Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              В.А. Морозова