Решение по делу № 2-575/2013 ~ М-366/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-575/2013                                              Изготовлено 01 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты> Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, которое она занимает, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснили суду, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - <адрес>. Решив приватизировать жилое помещение, ФИО1 обратились в МУ «<данные изъяты> В заключение договора приватизации ей было отказано. Истец ранее участия в приватизации жилья не принимала. Просят признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение. ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации отказываюся.

Ответчик - администрация городского поселения <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеют.

Ответчик - отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеют.

Третье лицо - МУ «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил суду, что он от участия в приватизации квартиры отказывается.

Третье лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется согласие ФИО4 на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Этому препятствует отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.

Установлено, что ранее ФИО1 участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение МУ «<данные изъяты> Администрации <данные изъяты> муниципального района Ярославской области.

Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет ей стать собственниками жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Л.А.Любимова