Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-831/2019 от 22.01.2019

Судья – Айвазова И.М. Дело № 22-831/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

осужденного Бердник В.А., участвующего посредствам систем видеоконференц связи,

адвоката Балугиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Бердника В.А, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.11.2018г.,

которым

Бердник В.А,, <...> судим приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края 07.05.2018г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по

ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новокубанского районного суда от 07.05.2018г., окончательно назначено Бердник В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бердник В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании Бердник В.А. вину признал в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бердник В.А. указывает, что с приговором суда он не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Бердник В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Бердник В.А. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства Бердник В.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Бердник В.А., квалифицировав их по ч. 1 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности Бердник В.А., условий жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание – явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Бердник В.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не применил положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Таким образом, приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года в отношении Бердник В.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.11.2018г. в отношении Бердник В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бердник В.А., без удовлетворения.

Председательствующий