Решение по делу № 2-1430/2016 ~ М-408/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                    г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой О.Н.

    с участием:

истца                                    Ромашова В.В.

представителя истца                        Качаевой Л.В.

представителя ответчика                     Курошовой Т.В.

представителя Роспотребнадзора                Ермаковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова В.В. к АКБ «Банк» (ОАО) об изменении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о зачете денежных средств, о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании незаконно удержанных комиссий, об утверждении нового графика платежей,

у с т а н о в и л

    Ромашов В.В. обратился в суд с иском к АКБ «Банк» (ОАО) (далее – Банк) со следующими требованиями:

    – внести изменения в п.п. 1.1, 3.5, 4.1.8 кредитного договора, п.п. 1.2.1, 1.2.2 дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1, 5, 6 приложения ... к этому дополнительному соглашению, изложив их в следующей редакции:

    Пункт 1.1 договора «Банк в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, предоставляет Заемщику кредит в размере 9 734 532 японские йены, что в рублях РФ по состоянию на дату выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 195 136,97 р., сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке). Под «Кредитом» понимается сумма фактически предоставленных банком заемщику денежных средств (в рублях) на условиях настоящего договора»,

    Абзац 1 п. 3.5 договора «Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа), рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет: <данные изъяты> японских йен, оплата должна производиться в рублях РФ по курсу японской йены, действующему на момент выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> р. за 100 японских йен)»,

    Пункт 4.1.8 договора «Заемщик обязан осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, в рублях РФ по курсу японской йены, действующему на момент выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> р. за 100 японских йен)»,

    Пункт 1.2.1 дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору «Заемщик в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на использование услуги «Платежные каникулы» обязуется, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ, следующей за датой вступления в силу Дополнительного соглашения, в течение следующих 6 (шести) календарных месяцев, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ уплачивать 60 процентов от размера ежемесячного аннуитетного платежа, указанного: – в п. 3.5 договора; – в Графике погашения кредита / Информационном графике платежей. При этом новый размер ежемесячного платежа, определенный на вышеуказанный период, составляет 39 437 японских йен, оплата должна производиться в рублях РФ - по курсу японской йены, действующему на момент выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ (22,55 р. РФ за 100 японских йен). За даты уплаты ежемесячных платежей принимаются даты, указные в п. 3.6 Договора. В период действия условий, указанных в настоящем пункте дополнительного соглашения, частичное досрочное погашение заемщиком кредита допускается»,

    Пункт 1.2.2 Дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору «По окончании периода использования услуги «Платежные каникулы» с даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода использования услуги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплачивать новый ежемесячный платеж в размере 66 144 японских йены, оплата должна производиться в рублях РФ – по курсу японской йены, действующему на момент выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> р. РФ за 100 японских йен).

    С даты вступления в силу настоящего Дополнительного соглашения: пункт 3.5 договора (в котором указан размер ежемесячного платежа, уплачиваемый заемщиком до предоставления услуги) считать утратившим силу. График погашения кредита / Информационный график платежей (в котором указан размер ежемесячного платежа, уплачиваемый заемщиком до предоставления услуги) считать утратившим силу»,

    п/п 1 Приложения ... к Дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору «Сумма кредита: <данные изъяты> японских йены, по курсу японской йены, действующему на дату выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> р. РФ за 100 японских йен)».

    – добавить п/п 1.1 Приложения ... к Дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору «Основная сумма кредита и процентов по кредитному договору (общая сумма платежей) определяется по курсу японской йены, действующему на дату выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> р. РФ за 100 японских йен)».

    – зачесть разницу между фактически внесенными ежемесячными платежами и платежами, рассчитанными по курсу 22,55 р. за 100 японских йен, в счет погашения основного долга в день очередного ежемесячного платежа месяца, в котором была произведена оплата, начиная с даты заключения договора. Общая сумма, подлежащая зачету, на погашение основного долга составляет 875 286,71 р.

    – признать недействительными и исключить п. 2.2 кредитного договора по оплате комиссии за выдачу кредита.

    – признать недействительными и исключить абзац 2 п. 3.7, п. 3.7.1, п.3.7.2 кредитного договора, ограничивающие права заемщика при частичном досрочном внесении денежных средств.

    – взыскать с Банка незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере 24 534,34 р. и зачесть ее на погашение суммы основного долга датой выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    – взыскать с Банка незаконно удержанную комиссию за досрочное внесение денежных средств в размере 1 021 р. и зачесть ее на погашение суммы основного долга датой очередного платежа, в котором была произведена оплата.

    – с даты вынесения решения суда с учетом п. 1 – п.7 указанных выше требований утвердить новый график платежей.

    – взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 12 208,42 р.

    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ромашевым В.В. и ОАО «Банк» заключен кредитный договор ..., залогом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ...А, .... Данная квартира является для истца единственным жильем. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составило <данные изъяты> р., что соответствовало 11 308 204 японских йены по курсу Банка, действовавшему на дату подписания договора (<данные изъяты> р. за 100 японских йен). Оплата производилась за счет собственных средств (первоначальный взнос) в сумме 354 863,03 р., и кредитных средств в сумме 2 195 136,97 р., что соответствовало 9 734 532 японских йены по курсу Банка, действовавшему на дату подписания договора (22,55 р. за 100 японских йен). Комиссия за выдачу кредита составила 24 534,34 р.

    Не обладая углубленными экономическими и банковскими знаниями, на момент получения кредита истец исходил из расчета ежемесячного платежа в размере 15 000 р. и допустимого колебания курса японской йены на увеличение 20% по аналитике за период с 2000 по 2008 год.

    К концу 2008 года в связи с мировым экономическим кризисом произошел значительный рост курса японской йены от первоначального на <данные изъяты>%. Затем в связи с экономическим кризисом в 2009 году истец потерял работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено предложенное Банком дополнительное соглашение ... к кредитному договору, согласно которому в течение 9 месяцев истец был обязан выплачивать только начисленные ежемесячные проценты, а первые 6 месяцев платеж составлял 60 % от первоначального и равнялся 39 437 йенам, в последующем платеж был установлен в размере 66 144 йен на срок 290 месяцев согласно новому графику платежей.

    Действия Банка в распределении предполагаемых рисков и их последствий при заключении кредитного договора повлекли исключительно для истца бремя несения последствий резкого роста валютного курса, поскольку более чем на 100% увеличили задолженность по кредиту, выраженную в российских рублях.

    В ноябре 2011 года после многократных обращений ипотечных заемщиков, Банк разработал льготные условия рефинансирования по трем программам, фактически программа заработала с марта 2012 года до июня 2012 года (в период, когда курс валюты имел тенденцию на повышение и достиг максимальных значений), ни одной программой истец не воспользовался, так как расценил их для себя кабальными.

    В сентябре 2012 года истец устно обратился в Банк с просьбой провести реструктуризацию на льготных условиях, Банк предложил рефинансирование по базовым текущим условиям, так, что ежемесячный платеж заставлял 185% от первоначального, что также являлось для истца кабальной сделкой.

    В мае 2015 года истец третий раз обратился в Банк с вопросом о реструктуризации долга на взаимовыгодных условиях, на что истцу было предложено перевести остаток основного долга из японских йен в рубли по действующему курсу, в результате чего долг составил бы 3 450 000 р. на тот период.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшающейся ситуацией на валютном рынке, истец снова обратился в Банк с заявлением провести реструктуризацию валютного кредита в рубли, с пересчетом основного долга и ежемесячных платежей за весь период из японских йен в рубли по курсу, действующему на момент выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (22,55 р. за 100 японских йен), что предполагает внесение изменений во все пункты кредитного договора, дополнительного соглашения и график платежей, где указаны суммы в японских йенах. В заявлении также истец просил разницу между фактически внесенными ежемесячными платежами и расчетными зачесть как досрочное погашение основного долга на общую сумму 795 779,70 р. (на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от Банка получен отказ, в котором указано: «Банк не рассматривает возможность конвертации валютной задолженности в рубли по курсу ниже курса, установленного Центральным банком на дату конвертации», и встречное предложение аналогичное майскому с расчетом основного долга в <данные изъяты> р. и ежемесячным платежом <данные изъяты> р. на <данные изъяты> лет, с которым истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление, в котором еще раз изложил свои требования и просил внести в кредитный договор изменения, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен.

    В судебном заседании истец с представителем поддержали заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д. 82-84), по требованию о признании недействительными пунктов кредитного договора заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель Роспотребнадзора в своем заключении в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме.

Выслушав объяснения истца со своим представителем, представителя ответчика, представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 17-22) АКБ «Банк» (ОАО) предоставил Ромашову В.В. кредит в размере <данные изъяты> японских йены, сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ....

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ... к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 23) заемщик, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ, следующей за датой вступления в силу дополнительного соглашения в течение следующих шести календарных месяцев, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ уплачивать 60% от размера ежемесячного платежа. При этом новый размер ежемесячного платежа, определенный на вышеуказанный период, составляет <данные изъяты> японских йен. По окончанию периода использования услуги «Платежные каникулы» с даты ежемесячного платежа, следующего за датой окончания периода использования услуги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется уплачивать новый ежемесячный платеж в размере 66 144 японских йены.

    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы.

    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.

    В силу положений ст. 9 ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

    Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Кроме того, на основании п. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнено надлежащим образом.

    Отказывая в удовлетворении требований об изменении условий кредитного договора на том основании, что стороны не могли предвидеть значительное увеличение курса валюты, суд исходит из того, что официальной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Так, заключив договор на получение кредита в японских йенах, истец принял на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю, что, в свою очередь, не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

    Заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, повышения курса японских йен не изменило предмет и обязательства сторон, то есть обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств.

    Исходя из условий заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Так, изменение курса японских йен по отношению к рублю не относится к обстоятельствам, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора.

    Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению истца, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора; срок, на который предоставлялся кредит и размер ежемесячного платежа установлены по соглашению сторон.

    Падение стоимости рубля по отношению к японским йенам относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

    Поскольку заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 300 месяцев в японских йенах, Ромашов В.В. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, которая не является постоянной величиной, а подвержена колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к японской йене несет кредитор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

    Истец просит признать недействительным п. 2.2 Кредитного договора об оплате комиссии и взыскать с ответчика удержанную комиссию в размере 24 534,34 р. и зачесть её на погашение основного долга. Одновременно Ромашов В.В. просит признать недействительным абзац 2 п. 3.7, п. 3.7.1, п.3.7.2 Кредитного договора, ограничивающие права заемщика при частичном досрочном внесении денежных средств и взыскать с ответчика 1 021 р., удержанные ответчиком в 2008 году при досрочном внесении истцом части кредита.

    Представителем АКБ «Банк» (ОАО) заявлено о пропуске Ромашовым В.В.срока исковой давности.

    Однако в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения кредитного договора) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Также, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности с учетом поступившего от ответчика заявления о применении такового, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сразу же начал исполняться сторонами, в то время как иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительные причины пропуска установленного законом срока исковой давности истец суду не представил.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию ничтожных условий кредитного договора и взыскании денежных усредств, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Ромашова В.В. к АКБ «Банк» (ОАО) об изменении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о зачете денежных средств, о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании незаконно удержанных комиссий, об утверждении нового графика платежей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин