Решение по делу № 02-2671/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-2671/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2671/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «ЭРГО», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в наименование организации. Истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, дата представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако дата ответчик отказал истцу в страховой выплате. Согласно экспертному заключению № 2360-18 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет 52.741,сумма с учетом износа. В целях соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО истцом в адрес ответчика дата направлена претензия, однако дата ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 52.741,сумма; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма; сумму финансовой санкции в размере сумма; расходы за услуги юриста в размере сумма, за услуги эксперта в размере сумма; за услуги нотариуса в размере сумма, за почтовые услуги сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, в суд направил ходатайство о взыскании с истца расходов, понесенных ответчиком за проведение экспертизы.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в наименование организации по полису ХХХ № 0019000501.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив документы необходимые для страховой выплаты.

Письмом от дата № 854735-01/УБ ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от дата при столкновении с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Не согласившись с отказом, истец обратился в наименование организации для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 2360-18 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет 52.741,сумма с учетом износа.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Ответом ответчика № 122637-02/УБ от дата в удовлетворении претензии истцу отказано. Основанием к отказу ответчиком указано, что заявленные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от дата при столкновении с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По ходатайству представителя ответчика определением Мещанского районного суда адрес от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза, исполнение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации №128-10-А/19: «Механизм образования повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, гoc. регистрационный знак ТС, то есть все заявленные истцом и рассматриваемые экспертами повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не были получены в результате заявленного ДТП, якобы имевшего место дата.».

У суда нет оснований не доверять заключению данного эксперта, поскольку данное экспертное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки и трасологии, имеющий стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Выводы носят однозначный характер.

В судебном заседании стороны выводы, изложенные в Заключении эксперта наименование организации №128-10-А/19 не оспаривали.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявленный массив повреждений не относится к страховому случаю, произошедшему дата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от дата. по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам наименование организации. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика наименование организации.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной экспертизы составила сумма, платежным поручением № 240452 от дата сумма в размере сумма за производство экспертизы была перечислена ответчиком наименование организации на счет наименование организации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, то понесенные ответчиком наименование организации судебные расходы в виде оплаты стоимости судебной экспертизы, подлежат взысканию судом с истца в пользу ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио