Решение по делу № 1-22/2012 от 02.05.2012

Решение по уголовному делу

1-22-2012                                                                                                               

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» мая 2012года                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Казанцевой Т.В.,

подсудимого Кочетова А.И.1,

защитника Михайлова Г.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 24.02.2012 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Кочетова А.И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, не работающего, проживающего: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 103, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кочетова А.И.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2012 года около 04 часов Кочетова А.И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, устроил скандал со своей сестрой <ФИО2>, в ходе которого у Кочетова А.И.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством с помощью топора в отношении своей сестры <ФИО2> в целях ее запугивания.

Реализуя преступный умысел, Кочетова А.И.1 18.02.2012 года около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, и желая их наступления, с целью запугать последнюю и оказать на нее психологическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята <ФИО2> как реальная, зашел в сарай, откуда взял топор, после чего подошел к окну вышеуказанного дома и ударил два раза топором по стеклу, от чего оно разбилось. Далее Кочетова А.И.1 замахнулся топором через разбитое окно на <ФИО2>, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью!».

<ФИО2> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Кочетова А.И.1, его агрессивное состояние и физическое превосходство, при отсутствии возможности успокоить последнего, учитывая использование топора, угрозу убийством восприняла как реальную для своей жизни, и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Кочетова А.И.1 вину в совершении преступления по ст. 119 ч 1 УК РФ признал полностью, и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Кочетова А.И.1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая <ФИО2> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого Кочетова А.И.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетова А.И.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Кочетова А.И.1 мировой судья квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании, в соответствии со п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Защитник Михайлов Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Подсудимый Кочетова А.И.1 ходатайство адвоката поддержал, суду показал, что он попросил прощения у потерпевшей, она его простила, они примирились, ущерб восстановил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 В виду того, что подсудимый Кочетова А.И.1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшей ущерб, чем загладил причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по <АДРЕС> району за <НОМЕР> топор - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 895,14 рублей представленные юридические услуги в период дознания и 1790,24 рублей, представленные юридические услуги в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кочетова А.И.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч 1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Кочетова А.И.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по <АДРЕС> району за <НОМЕР> топор - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 2685,38 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                    Волкова О.В.