Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2013 ~ М-774/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М.А.о. к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.А. оглы обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 19.05.2011 между ОАО КБ «Инвесттрастбанк» с одной стороны, Алиевой И.Г. кызы, Алиевым М.А оглы, с другой стороны, заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязан застраховать жизнь и потерю трудоспособности. 19.05.2011 между ООО 1СК и Алиевым М.А. оглы заключен договор страхования. Согласно п. 4.1. страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни. На основании приложения №3 к договору страхования, сумма по личному страхованию Алиева М.А. составила 1445147 руб. С 26.10.2012 наименование ООО 1СК изменено на ООО БИН Страхование. 03.05.2012 истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно. 15.01.2013 Алиев М.А. отправил ответчику заявление на страховую выплату, которое получено ответчиком 31.01.2013. 18.02.2013 ответчик сообщил, что рассмотрение заявления приостановлено до получения ответов из ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать страховую сумму по личному страхованию в размере 1445147 руб., 15000 руб. судебных расходов и 2000 руб. компенсации морального вреда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в сумме 1445147 руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере задолженности по кредитному договору №01/0602-11/24-ин от 19.05.2011, взыскать судебные расходы в сумме 15000 руб. и 2000 руб. компенсации морального вреда.

Истец Алиев М.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Ольховой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Алиева М.А. оглы Ольхова Е.А. (доверенность от 12.01.2013 №1-159) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Чанчикова Н.С. (доверенность от 18.11.2013 №1079/2013) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в выплате страхового возмещения отказано на основании п. 9.2. договора страхования, в связи с неисполнением страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. Медицинскими документами установлено, что заболевание, в результате которого Алиеву М.А. оглы назначена 2 группа инвалидности, является хроническим, было получено до заключения договора страхования, страхователем не был соблюден п. 7.1.1 договора страхования, а именно: в анкете страхователя даны неверные ответы о состоянии здоровья страховщика, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. При заключении договора страхования истцу уже было известно о наличии у него <данные изъяты>, однако в анкете он указал о том, что такое заболевание у него отсутствует. Таким образом, Алиев М.А. сообщил страховщику при заключении договора страхования заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что в силу п. 7.5.5 договора страхования влечет право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты.

Третье лицо Алиева И.Г. кызы и ее представитель Ольхова Н.И. (доверенность от 20.11.2013) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Инвесттрастбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

На основании п.п. 1, 4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору.

Кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между Коммерческим банком Инвестрастбанк (сокращенное наименование БАНК ИТБ (ОАО) с одной стороны и Алиевой И.Г. кызы, Алиевым М.А. оглы, с другой стороны, заключен кредитный договор № для приобретения в общую совместную собственность заемщиками квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>. Согласно условиям договора, кредит предоставлен на сумму 1663000 руб., сроком на 228 месяцев под 12,70% годовых (том 1 л.д. 128).

Согласно п. 1.4.3 кредитного договора одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В тот же день 19.05.2011 между ООО «1СК» и Алиевой И.Г. кызы заключен договор страхования имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием, и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в ипотеку выгодоприобретателю (том 1 л.д. 116-126).

Согласно п. 1.2. договора страхования застрахованными лицами являются Алиева И.Г. кызы и Алиев М.А. оглы.

Согласно п. 3.1.2 договора страхования, страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия данного договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Под «инвалидностью» применительно к условиям договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ.

В силу п.4.1 договора страхования, страховая сумма на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1829300 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике (приложение №3 к договору) (том 1 л.д. 126).

Из дела следует, что с 26.10.2012 наименование ООО «1СК» изменено на ООО «БИН Страхование».

Кроме того, 14.07.2011 закладная, удостоверяющая права по кредиту Алиевой И.Г. кызы и Алиева М.А. оглы продана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Судом установлено, сторонами и третьими лицами не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиками надлежащим образом, кроме того, обязательства по внесению страховых взносов истец выполнял надлежащим образом, что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается квитанцией от 20.05.2013 на сумму 19035, 47 руб.

Из материалов дела следует, что до подписания договора страхования, 12.05.2011 Алиев М.А. оглы заполнил стандартное заявление-вопросник по комплексному ипотечному страхованию (том 1 л.д. 112-115), в котором на все поставленные вопросы, касающиеся наличия у него каких-либо заболеваний отметил ответ «нет». В том числе на вопросы о наличии <данные изъяты> ответил отрицательно. В данном заявлении, Алиев М.А. оглы дал согласие на проведение медицинской экспертизы его медицинских документов, а также был предупрежден о правовых последствия предоставления сообщения страховщику заведомо ложных сведений.

Из материалов дела, а также объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля Симиниди Т.Л. следует, что в момент заключения договора страхования соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал и не проверял. Кроме того, представитель ответчика и свидетель Симиниди Т.Л. поясняли, что заполнение заявлений-вопросников может осуществляться в различных формах, оно может заполняться лично застрахованным лицом, а может заполняться специалистом страховой организации со слов страхователя.

Каким образом и кем заполнялось заявление-вопросник Алиева М.А. оглы, представитель ответчика и свидетель Симиниди Т.Л. пояснить не смогли, в связи с давностью события. Алиев М.А. оглы соответствующих объяснений дать не смог по причине плохого самочувствия.

Согласно п. 7.5.5 договора страхования, страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия договора страхования имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику при заключении договора, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска.

Согласно справке об инвалидности от 03.05.2012 Алиеву М.А. оглы установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание (том 1 л.д. 15, 88). Основанием для установления инвалидности явился акт освидетельствования № в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Согласно указанному акту основной диагноз – <данные изъяты>

Из данного акта, а также показаний свидетеля Смирновой М.А., являющейся руководителем бюро №5 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», а также специалиста врача-невропатолога Шитиковой И.Л. следует, что оба данных заболевания являются основными, однако <данные изъяты>, т.е. такое заболевание, которое по степени опасности конкурирует с основным, не связано с <данные изъяты> по причинам и механизмам его возникновения.

15.01.2013 Алиев М.А. обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату, 18.02.2013 им дано согласие на истребование медицинских документов (том 1, л.д. 86, 85, 83).

18.04.2013 Алиеву М.А. оглы отказано в выплате страхового возмещения, на том основании, что он как страхователь не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором страхования, в частности им не был соблюден п. 7.1.1 договора, согласно которому страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (том л.д. 81).

Данный отказ не был получен Алиевым М.А. оглы, направлялся ему по адресу: <адрес>, стал известен истцу лишь в ходе судебного разбирательства. Между тем, в заявлении на страховую выплату указаны иные адреса места жительства Алиева М.А. оглы и его представителя Ольховой Е.А.

Из материалов дела, выписки из амбулаторной карты (том 1 л.д. 90), медицинских карт амбулаторного и стационарного больного следует, что обращение Алиева М.А. оглы к неврологу МБУЗ «ГБ №5» зафиксировано 04.05.2011 с диагнозом <данные изъяты>

Из объяснений третьего лица Алиевой И.Г. кызы следует, что ее супруг считал себя абсолютно здоровым, жаловался лишь на дрожание в руке, причин для обращения к врачам у него не было, беспокоило лишь дрожание в руке, но они полагали, что это происходит в связи с беспокойствами по поводу получения ипотечного кредита, специальных познаний в области медицины Алиева М.А. оглы не имеет, после посещения врача-невролога 04.05.2011 медицинская карта на руки ему не выдавалась, с протоколом осмотра врача-невролога его не знакомили.

20.05.2011 состоялся первый визит Алиева М.А. оглы в кабинет паркинсонизма и экстрапирамидной патологии ФГУЗ СКЦ ФМБА России (том 1 л.д. 94), где ему установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно справке врачебной комиссии № от 18.06.2013 Алиеву М.А. оглы проводилось обследование в связи с подозрением на <данные изъяты> с 04.05.2011 по 19.05.2011. Окончательный диагноз больному установлен 20.05.2011 в ФГУЗ СКЦ ФМБА России кабинете паркинсонизма и экстрапирамидной патологии (том 1 л.д. 170).

В направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 02.05.2012, в качестве основного заболевания указано <данные изъяты> а также <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей терапевт МБУЗ №5 Муленкова И.К., врач-невропатолог Шитикова И.Л., допрошенная в качестве специалиста, а также свидетель Смирнова М.А., являющаяся руководителем бюро №5 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», поясняли, что при первом обращении к неврологу 05.11.2011 врач-невролог Чемезова Е.В. усмотрела признаки <данные изъяты>, для чего и отправила Алиева М.А. оглы на прием к узким специалистам – в кабинет паркинсонизма. Врач-невропатолог Шитикова И.Л. дала показания о том, что окончательным является диагноз, выставленный <данные изъяты> после проведенного обследования. Симптомы, имевшие место у Алиева М.А. оглы в период посещения врача-невролога 04.05.2011 характерны и для других видов заболевания, а назначенный ему piribedili (проноран) может применяться не только при <данные изъяты>. Без клинико-лабораторных данных и без указания на установление диагноза <данные изъяты> считается не установленным.

Врач-невролог Чемезова Е.В., а также врач-невролог кабинета паркинсонизма и экстрапирамидной патологии ФГУЗ СКЦ ФМБА России Нестерова Ю.В. поясняли, что в кабинет паркинсонизма выписывают направления не только для корректировки лечения, назначенного врачом в поликлинике по месту жительства, но и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть диагноз. В ходе обследования в кабинете паркинсонизма и экстрапирамидной патологии диагноз подтвердился.

Свидетель Смирнова М.А., являющаяся руководителем бюро №5 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», указала на то, что основанием для установления инвалидности в качестве основного заболевания явилась не только <данные изъяты>, но и <данные изъяты>. Она пояснила, что указания в акте на наличие заболевания у Алиева М.А. оглы в течение 10 лет носит ошибочный характер, так как ни в одном медицинском документы данный временной промежуток не просматривается, указанная ошибка связано с человеческим фактором и объемом работы.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что окончательный диагноз: <данные изъяты> был выставлен Алиеву М.А. оглы 20.05.2011, т.е. после заключения договора страхования. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетелей, так и справкой врачебной комиссии № от 18.06.2013 (том 1 л.д. 170). Основным диагнозом при установлении инвалидности явилась не только <данные изъяты>, но и <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о том, что при заполнении заявления-вопросника по комплексному ипотечному страхованию 12.05.2011 Алиев М.А. оглы не совершал действий, направленных на умышленное сокрытие от страховщика факта наличия у него заболевания, которое было диагностировано ранее и стало причиной присвоения ему инвалидности второй группы в период действия договора страхования.

Суд приходит к выводу о том, что факт сообщения Алиевым М.А. оглы до подписания договора страхования заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, установленная истцу инвалидность второй группы с 03.05.2012 является страховым случаем и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Доводы ответчика о том, что, ответив отрицательно о наличии у него заболеваний нервной системы и наличии <данные изъяты>, Алиев М.А. оглы сообщил страховщику ложные сведения о состоянии здоровья, суд находит необоснованными. Алиев М.А. оглы не обладает специальными познаниями в области медицины, медицинская карта на руки ему не выдавалась, до мая 2011 с жалобами на здоровье к врачам-неврологам он не обращался, в том числе по поводу симптомов, характерных для <данные изъяты>, по той причине, что их не испытывал.

Кроме того, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования, страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако Алиев М.А. оглы не был направлен ответчиком на обследование, в связи с чем, риск не использования данного права, предоставленного страховщику законом, несет страховщик.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1445147 руб. согласно графику, являющемуся приложением к договору страхования. Из графика следует, что на момент установления инвалидности – 03.05.2012 размер страховой суммы составляет 1445147 руб. (том 1 л.д. 126).

В силу ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Из п. 8.3 договора страхования следует, что страховая сумма перечисляется на счет выгодоприобретателя, которым в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Следовательно, указанная страховая сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Поскольку страховой случай наступил 03.05.2012, к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 15.01.2013, 18.04.2013 ответчик отказал Алиеву М.А. оглы в выплате страхового возмещения. Таким образом, нарушение прав истца имело место после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (28.06.2012), следовательно, данный спор подлежит разрешению с учетом содержащихся в данном постановлении разъяснений о том, что на спорное правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей в том числе, в части компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., учитывая документальное подтверждение (квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 07.02.2013, том 1 л.д. 9), положения ст. 100 ГПК РФ, а также сложность дела, объем выполненной представителем Алиева М.А. оглы Ольховой Е.А. работы, а также требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░ 1445147 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №01/0602-11/24-░░ ░░ 19 ░░░ 2011 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░