Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2016 (2-2763/2015;) ~ М-2772/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-264/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антропова <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Антропов Н. А. обратился в суд с иском к Мерзлякову Д. В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанны в расписке срок ответчик денежные средства не возвратил. В случае нарушения срока возврата суммы займа Мерзляков Д. В. обязался уплатить проценты из расчета 0,05% за каждый день просрочки. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Антропов Н. А. не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мерзляков Д. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 01.10.20156 года между истцом Антроповым Н. А. и ответчиком Мерзляковым Д. В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Антроповым Н. А. обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> выдана Мерзлякову Д. В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, суд находит установленными и нашедшими свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Мерзляковым Д. В. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца Антропова Н. А. в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в установленный договором срок долг истцу в полном объеме возвращен не был. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств полного или частичного погашения суммы долга им также суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Мерзляков Д. В. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил, сумму займа до настоящего времени истцу Антропову Н. А. не вернул.

Поскольку ответчик Мерзляков Д. В. уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Антроповым Н. А. заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа. Согласно расчету, представленному истцом, размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Возражений по расчету взыскиваемой суммы ответчик не представил.

Судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен исходя из условий договора займа, которым также установлен размер штрафа за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при невозможности сроков выплаты данного соглашения начисляются проценты в сумме 0,05% за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренные распиской проценты, являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы займа.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом суммы долга, периода просрочки, отсутствия возражений со стороны ответчика, оснований для снижения штрафа, предусмотренной ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Мерзлякова Д. В.

Истцом Антроповым Н. А. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что данные расходы истцом понесены в связи производством по настоящему делу, суд считает, что они подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика Мерзлякова Д. В. в пользу истца Антропова Н. А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Антропова <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты> в пользу Антропова <данные изъяты>:

- сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова