Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 (1-81/2014;) от 18.12.2014

Дело № 1-9/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 17 февраля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Моховой А.С.,

подсудимых Истомахина Александра Сергеевича, Васильева Евгения Викторовича,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ХХ.ХХ.ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Николаевой А.Ю., Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Истомахина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ;

Васильева Евгения Викторовича, уголовное дело в отношении которого прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Истомахин А.С. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ час. до ХХ.ХХ.ХХ час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на берегу озера ХХ.ХХ.ХХ на территории <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в палатку, установленную на берегу озера, взял обнаруженные там принадлежащие П.Л.Ф. джинсовые брюки стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Истомахина А.С. потерпевшему П.Л.Ф. был причинен материальный ущерб на сумму ХХ.ХХ.ХХ рублей.

Кроме того, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ час. до ХХ.ХХ.ХХ час. ДД.ММ.ГГГГ, Истомахин А.С. и Васильев Е.В., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь на участке местности на берегу озера ХХ.ХХ.ХХ на территории <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества П.Л.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с туристической стоянки принадлежащее П.Л.Ф. имущество: репер для крепления багажа стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей; матрац надувной полимерный стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рубля; бинокль в стандартном чехле ХХ.ХХ.ХХ стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей; 2 металлические канистры ёмкостью 20 литров общей стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей; 30 литров бензина АИ-95, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рубля за 1 литр; бритвенные принадлежности – станок и гель, стоимости не представляющие. С похищенным имуществом Истомахин А.С. и Васильев с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Л.Ф. материальный ущерб на сумму ХХ.ХХ.ХХ рубля.

Кроме того, Истомахин А.С. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ час. до ХХ.ХХ.ХХ час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес П.А.П. не менее 10 ударов обеими руками по голове и лицу и не менее 3 ударов ногой по телу и ногам. В результате преступных действий Истомахина А.С. П.А.П. были причинены телесные повреждения в виде осаднения (ссадины) на правом бедре, не причинившие вред здоровью.

Потерпевшим П.А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Истомахина А.С. компенсации морального вреда в размере ХХ.ХХ.ХХ рублей.

Суд квалифицирует указанные выше действия Истомахина А.С.:

-по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по второму эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Уголовное дело в отношении Васильева Е.В. прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Истомахин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник Михайлова В.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие П.Л.Ф. (в письменном заявлении по окончании предварительного следствия) и П.А.П.согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Санкция, предусмотренная ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 116 УК РФ, позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Истомахина А.С. суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания Истомахину А.С. суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и одно является преступлением небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Истомахина А.С., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

Принимая во внимание отсутствие у Истомахина А.С. источника постоянного дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных (бесплатных общественных) работ. Также суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в виде ограничения свободы или ареста.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Истомахиным А.С. преступлений, данные о личности подсудимого, его образ жизни, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При этом, с учетом характера исправительного воздействия указанной меры наказания, учитывая совершение в течение непродолжительного времени нескольких умышленных преступлений, данные о неоднократном привлечении его к административной ответственности, отсутствие у него места работы, суд не считает целесообразным применение в отношении Истомахина А.С. положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает, что ранее Истомахин А.С. не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, искреннее раскаяние и полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Заявленный потерпевшим П.А.П. гражданский иск Истомахин А.С. признал частично, пояснив, что полагает завышенной заявленную к возмещению сумму, согласен возместить потерпевшему в этой части ХХ.ХХ.ХХ рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Размер вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, отсутствия виновного поведения потерпевшего. Размер компенсации морального вреда – ХХ.ХХ.ХХ рублей, заявленный потерпевшим, суд полагает завышенным. С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности степени причиненного вреда, частичного признания заявленных исковых требований подсудимым, принимая во внимание состояние здоровья потерпевшего, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, суд полагает целесообразным взыскать с Истомахина А.С. в пользу потерпевшего П.А.П. компенсацию морального вреда в размере ХХ.ХХ.ХХ рублей.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Истомахина Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - ХХ.ХХ.ХХ исправительных работ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ % из заработной платы осужденного в доход государства;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - ХХ.ХХ.ХХ исправительных работ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ % из заработной платы осужденного в доход государства;

-по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - ХХ.ХХ.ХХ исправительных работ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Истомахину А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на ХХ.ХХ.ХХ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск П.А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Истомахина Александра Сергеевича в пользу П.А.П. ХХ.ХХ.ХХ рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Истомахина А.С. отменить.

Вещественные доказательства: 2 металлические канистры ёмкостью 20 литров, 30 литров бензина АИ-95, надувной матрац, репер, бритвенные принадлежности – пену для бритья и станок для бритья, бинокль в стандартном чехле ХХ.ХХ.ХХ, джинсовые брюки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.Л.Ф., возвратить потерпевшему П.Л.Ф.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2015 года