Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-165/2020;) от 24.11.2020

№2-6/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -                         Николаенко Н.Г.,

при секретаре -                             Пахомовой Г.С.,

с участием ст. пом. прокурора -                             Латыгольца Е.С.,

истца -                                     Белевича Ю.С.,

представителя ответчика -                         Кониковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное Чаинского района гражданское дело по иску Белевича Юрия Степановича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о признании срочного трудового договора заключенными на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белевич Ю.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» (далее ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что с (дата) он работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» <данные изъяты>. (дата) и (дата) ответчик заключал с ним срочные трудовые договоры на сроки, не превышающие одного года, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений. Он обращался к руководству ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» по поводу продолжения трудовых отношений в (дата) году, но его обращения были проигнорированы. Считает, что заключенные с ним договоры, являются договорами, заключенными на неопределенный срок. Просит суд, с учетом уточнения требований: признать срочный трудовой договор № от (дата), трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Белевич Ю.С. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» Коникова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что с истцом правомерно был заключен срочный трудовой договор и нет законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Положением ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании, Белевич Ю.С. в период с (дата) по (дата) находился в трудовых отношениях с ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск».

Трудовые отношения между сторонами оформлялись путем ежегодного заключения срочных трудовых договоров.

Указанное не оспаривается сторонами и подтверждается представленными договорами за указанный период, а также данными трудовой книжки истца.

Так, согласно записям с № по № трудовой книжки Белевича Ю.С.:

(дата) Белевич Ю.С. принят <данные изъяты> вахтовым методом в общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» (приказ от (дата) №лс);

(дата) уволен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от (дата) №лс);

(дата) принят <данные изъяты> вахтовым методом (приказ от (дата) №лс);

(дата) уволен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от (дата) №лс).

Согласно выписке из приказа № от (дата). Белевич Ю.С. уволен (дата) в связи с истечением срока действия трудового договора, п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д. 197).

Трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении, справку о северной надбавке истец получил по почте (дата). (т.1 л.д. 202).

Как установлено в судебном заседании уставной деятельностью ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» является деятельность частных охранных служб, осуществляемая на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № от (дата), сроком действия до (дата), выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Томской области (л.д. 89-134, т.1).

Согласно содержанию срочных трудовых договоров заключенных между истцом и ответчиком в период (дата) по (дата) срочный характер договора обусловлен сроком заключения договора на оказание охранных услуг (п.6.1 трудовых договоров). Из содержания указанных договоров рабочее место в отделе вахтовой охраны объектов северного блока устанавливается работодателем, работа регулируется, в том числе, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, за выполнение трудовых обязанностей выплачивается заработная плата, предоставляются гарантии и компенсации, ежегодный оплачиваемый отпуск.

Частью 1 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда может быть заключен срочный трудовой договор.

Так, согласно абзацу 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Ответчиком не представлено безусловных доказательств наличия оснований, названных в статье 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора.

Не доказана объективная невозможность установления трудовых отношений с истцом на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данных трудовых договоров, не доказано, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Суд так же учитывает, что трудовой договор продлевался ответчиком (заключался на новый срок без перерыва между договорами) для выполнения одних и тех же трудовых функций при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Кроме этого, указание в трудовом договоре на основание для заключения срочного договора не содержит указания на выполнения заведомо определенной работы.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, учитывая характер выполняемых истцом работ и условий их выполнения, при отсутствии предусмотренных ст. ст. 58, 59 ТК РФ оснований для заключения с истцом срочного трудового договора суд считает заявленные исковые требования Белевича Ю.С. о признании работу в должности охранника в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в период с (дата) по (дата) трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок.

В связи с вышеизложенным, при установленном факте наличия бессрочных трудовых отношений, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для увольнения истца (дата) по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как указано в п. 62 приведенного выше Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, поскольку Трудовой кодекс (ст.139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно пункту 13 названного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с абз. 4 п. 16 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В силу п.17 названного Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный п.16 настоящего Положения.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, истцу следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого он был лишен возможности трудиться.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) включительно.

По условиям трудового договора № от (дата), истцу установлена сменная работа в соответствии с графиком сменности, с применением суммированного учета рабочего времени. Установлена заработная плата в составе: часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>%, надбавка за вахтовый метод работы <данные изъяты> рублей в сутки за отработанное время.

Ответчиком при рассмотрении дела представлена справка от (дата) о среднечасовом заработке истца на (дата) при часовой тарифной ставке в (дата) году составил <данные изъяты>, исчисленном из начисленной заработной платы за период с (дата) по (дата), которую ответчик поделил на фактически отработанные часы.

Из представленной ответчиком справки следует, что в расчетный период сохранения среднего заработка тарифная ставка повышалась: с (дата) составила <данные изъяты> рублей (коэффициент <данные изъяты>).

Расчет задолженности заработной платы Белевича Ю.С. в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) с учетом изменения тарифной ставки, предоставленный ответчиком судом проверен, признан верным, не противоречит нормам закона. С представленным ответчиком расчетом задолженности заработной платы истец согласился.

Истцом Белевичем Ю.С. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что будучи уволенным, он испытал нервный стресс, потрясение, длительное время находился в психотравмирующей ситуации, будучи неспособным обеспечить материальное благосостояние своей семьи.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку установлено нарушения трудовых прав истца, суд считает требования о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а заявленную истцом сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Белевича Ю.С. удовлетворены, и учитывая, что истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белевича Юрия Степановича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о признании срочного трудового договора заключенными на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор № от (дата), заключенный с Белевичем Юрием Степановичем, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу Белевича Юрия Степановича заработную плату за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск в бюджет муниципального образования «Чаинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Н.Г. <данные изъяты>