Решение по делу № 2-2401/2013 ~ М-1637/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-2401/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мошонкина С. В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мошонкина С. В. обратились в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Мошонкиным С. В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор №, по условиям которого Мошонкин С. В. получил кредит в сумме 266 000 рублей сроком на 917 дней под 22, 9 % годовых. Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 66 000 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести плату за услугу «Подключение к программе страхования». В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Комиссия за Подключение к программе страхования, установленная в размере 1, 1 % поставлена в зависимость от суммы кредита. И соответственно размер комиссии должен быть уплачен единовременно в день выдачи и за каждый месяц срока кредита. Ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании. Из условий кредитного договора следует, что банк обязал заемщика принять его условия, обусловил выдачу кредита обязательным подключением к программе страхования, тем самым лишив его самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, его объемом, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов. Истец просит суд признать раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мошонкиным С. В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 66 000 рублей недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Мошонкина С. В. комиссию в размере 66 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 737, 63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 36 868, 82 рублей, из которых 18 434, 41 рублей взыскать в пользу Мошонкина С. В., 18 434, 41 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 10 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 43, 84 рублей.

      В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

      Истец Мошонкин С. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

      В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Янгиров И. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик - представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Хусаинов А. Д., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Третье лицо - ООО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Мошонкиным О. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 266 000 рублей сроком на 917 дней под 22, 9 % годовых.

      Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита 66 000 рублей были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика.

      Истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования.

      Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Мошонкина С. В. списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 66 000 рублей.

      Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

      В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

      Пункт 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

      Обязывая заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности.

      Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

      В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

      Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

      Таким образом, указанный кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не соответствует действующему законодательству.

      В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

      В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие договора, устанавливающее комиссию за подключение к Программе страхования, следует считать недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования о признании недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования и взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере 66 000 рублей подлежат удовлетворению.

      Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 737, 63 рублей. Суду истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет ответчиком не представлен.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Суд исходит из представленного истцом расчета и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 737, 63 рублей.

      Истец также просит суд взыскать с ответчика за причиненные нравственные страдания моральный вред в размере 5 000 рублей.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

      При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

      С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 500 рублей.

      В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

      В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

      Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 17 309, 41 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере 17 309, 41 рублей.

      Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» понесенные почтовые расходы в размере 43, 84 рублей за направление ответчику досудебного требования.

      Статья 15 ГК РФ предусматривает:

      1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

      Данные расходы относятся к убыткам, понесенным истцом при досудебном урегулировании спора, в связи с чем в соответствии со ст. 15 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

      МООП «Защита прав потребителей», действуя в интересах потребителя Мошонкина С. В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании услуг представителя в пользу общественной организации по следующим основаниям.

      Данное требование заявлено МООП «Защита прав потребителей». Одним из основных видов деятельности данной организации является защита прав потребителей, в том числе юридическое консультирование граждан по вопросам защиты прав потребителей, оказание практической юридической помощи потребителю, включая обращение в суды в защиту их прав. Таким образом, уставная деятельность данной организации предполагает наличие у нее для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление 50% суммы взысканного судом в ее пользу штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" обеспечивает ее деятельность по защите прав и законных интересов потребителей.

      Поскольку представительство интересов истца в суде осуществляло МООП «Защита прав потребителей», представитель которой допущен к участию в деле, в рамках осуществления деятельности названной организации он должен был действовать бесплатно, иное, нивелирует принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителям специально созданными общественными организациями.

      В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 462, 12 рублей (2 262, 12 рублей - исходя из требований имущественного характера, 200 рублей исходя из требований неимущественного характера).

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мошонкина С. В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

      Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Мошонкиным С. В. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

      Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Мошонкина С. В. причиненные убытки в размере 66 000 рублей (Шестьдесят шесть тысяч рублей).

      Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Мошонкина С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 737, 63 рублей (Две тысячи семьсот тридцать семь рублей 63 копейки), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), штраф в размере 17 309, 41 рублей (Семнадцать тысяч триста девять рублей 41 копейка).

      Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» почтовые расходы в размере 43, 84 рублей (Сорок три рубля 84 копейки), штраф в размере 17 309, 41 рублей (Семнадцать тысяч триста девять рублей 41 копейка).

      В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать за необоснованностью.

      Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) госпошлину в доход государства в размере 2 462, 12 рублей (Две тысячи четыреста шестьдесят два рубля 12 копеек).

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                   А. Т. Сулейманова