Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4463/2018 ~ М-4169/2018 от 02.10.2018

№ 2-4463/18 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Коржова А.И.,

представителя истца Коржова А.И. по устному ходатайству Соломатиной А.С.,

представителя ответчика Министерству внутренних дел Российской Федерации по доверенности Романцова С.Н.,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Романцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова Алексея Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа № 567 от 31 августа 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения на начальника тыла ГУ МВД РФ по Воронежской области дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном соответствии, взыскании денежной премии за месяц со дня привлечения к дисциплинарной ответственности,

установил:

Истец Коржов А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 11 августа 1986 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, с 20 марта 2003 года занимал должность заместителя начальника ГУВД Воронежской области - начальник тыла; в 2011 году в связи с проводимой реформой министерства внутренних дел занимал должность – начальника тыла ГУ МВД России по Воронежской области, 04 февраля 2018 года между истцом и ГУ МВД России по Воронежской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, за время прохождения службы истцу неоднократно объявлялись благодарности, дисциплинарных взысканий за последний год службы не имел; за период с 17 по 25 июля 2018 года комиссией Министерства внутренних дел РФ осуществлена контрольная проверка оперативно-служебной деятельности ГУ МВД РФ по Воронежской области по устранению недостатков, выявленных при инспектировании, проводившегося с 20 марта по 10 апреля 2017 года, при этом истец в период с 14 июля 2018 года по 14 августа 2018 года находился в очередном отпуске; по результатам контрольной проверки оперативно-служебной деятельности ГУ МВД России по Воронежской области врио министра генерал-полковником полиции ФИО1 31 августа 2018 года был вынесен приказ «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому на истца наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии; служебная проверка не проводилась, с указанным приказом истец был ознакомлен 31 августа 2018 года под роспись, а 21 августа 2018 года истцом был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел; приказом от 04 сентября 2018 года с истцом был расторгнут контракт и последний был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 18 октября 2018 года; истец считает оспариваемый приказ врио министра незаконным и нарушающим его трудовые права (л.д. 3-10).

В судебном заседании представитель ответчика МВД России по Воронежской области по доверенности Романцов С.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Воронежский областной суд, ссылаясь на то, что Коржов А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам контрольной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 15.08.2018 года на основании докладной записки Главного инспектора МВД России ФИО2, которая имеет гриф секретности «секретно». В указанном документа были подробно изложены нарушения, вмененные истцу, на основании изучения этого документа руководством МВД РФ было принято решение о наказании последнего, другие документы врио министра для вынесения приказа о наказании не предоставлялись. Докладную записку представитель ответчика намерен представить суду в качестве подтверждения своих возражений на исковое заявление.

В судебном заседании истец Коржов А.И. возражал против передачи дела по подсудности в Воронежский областной суд, ссылаясь на то, что с докладной запиской Главного инспектора его никто не знакомил.

В судебном заседании представитель истца Коржова А.И. по устному ходатайству Соломатина А.С. возражала против передачи дела по подсудности в Воронежский областной суд.

Выслушав мнение, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Воронежский областной суд.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, Коржов А.И. проходил службу в органах внутренних дел; приказом от 04 сентября 2018 года № 860 л/с контракт с полковником Коржовым А.И. – начальником тыла расторгнут, последней уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 30).

Приказом от 31 августа 2018 года № 567 на начальника тыла ГУ МВД России по Воронежской области полковника внутренней службы Коржова А.И. наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии (л.д. 12).

Согласно справке ответчика от 11 октября 2018 года № 1/1449, докладная записка Главного инспектора МВД России ФИО2 Министру внутренних дел РФ ФИО3 о результатах контрольной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 15 августа 2018 года № 5/5-111с, на основании которой за серьезные упущения в организации служебной деятельности и непринятие мер к устранению ранее выявленных недостатков принято решение – предупредить о неполном служебном соответствии начальника тыла ГУ МВД России по Воронежской области А.И. Коржова, содержит сведения, составляющие государственную тайну, и имеет гриф секретности «секретно».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для рассмотрения требования о правомерности наложенного взыскания по данному делу необходимо ознакомление суда с докладной запиской Главного инспектора МВД России, имеющей гриф секретности «секретно», где указаны нарушения, допущенные истцом, что свидетельствует о наличии оснований для исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Довод истца и его представителя о том, что необходимости непосредственного исследования документа, имеющего гриф «секретно» и составляющего государственную тайну, при разрешении данного спора не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Коржова Алексея Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа врио МВД генерал-полковника полиции ФИО1 № 567 от 31 августа 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения на начальника тыла ГУ МВД РФ по Воронежской области дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном соответствии, взыскании денежной премии за месяц со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, по подсудности для рассмотрения по первой инстанции в Воронежский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>