Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2017 ~ М-636/2017 от 02.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобяковой Н. В. к Бондарю В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Кобякова Н. В. обратилась в суд с иском к Бондарю В. И., просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования истец мотивирует тем, что Кобякова Н. В. является собственником квартиры (доля в праве 1/3), расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками указанной квартиры являются Г. (доля в праве 1/3), Б. (доля в праве 1/3). Кроме Кобяковой Н. В., Г. и Б. в квартире также зарегистрирован Бондарь В. И.. ДД.ММ.ГГГГ Кобякова Н. В. заключила брак с ответчиком, который был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Соглашение по поводу пользования ответчиком жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, фактически ответчик по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет.

Истец - Кобякова Н. В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Бондарь В. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным Законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Кобякова Н. В. является собственником квартиры (доля в праве 1/3), расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками указанной квартиры являются Г. (доля в праве 1/3), Б. (доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также свидетельством о перемене имени. В указанной квартире зарегистрированы Кобякова Н. В., Г. и Б., Бондарь В. И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26). Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д.15).

Из объяснений истца следует, что ответчик Бондарь В. И. является бывшим членом семьи истца, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в иное место жительства, из квартиры выехал добровольно, в связи с прекращением брачно - семейных отношений с Кобяковой Н. В., не исполняет свои обязанности: расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, не следит за его сохранностью. На момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован временно, являлся гражданином Украины, поэтому право на участие в приватизации не имел.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской из домовой книги, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля 1

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, из квартиры выехал добровольно, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, что подтверждается материалами дела, полученными ответами на запросы, а также показаниями свидетелей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, а значит, и об утрате им права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования Кобяковой Н. В. о признании Бондаря В. И. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия Бондаря В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кобяковой Н. В. к Бондарю В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта- удовлетворить.

Признать Бондаря В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бондаря В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения

Председательствующий                                                     М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобяковой Н. В. к Бондарю В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

Суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кобяковой Н. В. к Бондарю В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Бондаря В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бондаря В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения

Председательствующий                                                     М.В. Гаврилова