Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-428/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

подсудимого Балик Ю.В.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шороховой Л.Н., представившей удостоверение № 1284 и ордер № 2384 от 30.07.2013 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАЛИКА ЮВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балик Ю.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

01.03.2012 г. на основании договора купли-продажи Балик Ю.В., имеющий в собственности павильон, расположенный по <адрес>, продал его ФИО1 После совершения сделки у Балика Ю.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана под предлогом продажи павильона, принадлежащего ФИО1 В связи с чем, после 01.03.2012 г., точная дата не установлена, Балик Щ.В. опубликовал объявление в сети «Интернет» о продаже павильона, указав свой номер телефона. На данное объявление откликнулся ФИО2 Осуществляя задуманное, достоверно зная, что павильон ему не принадлежит, Балик Ю.В. 26.06.2012 г. договорился с ФИО2 о встрече по <адрес> возле павильона. 26.06.2012 г. около 18 часов, находясь по данному адресу, Балик Ю.В. встретился с ФИО2 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что указанный павильон принадлежит ему на праве собственности и предложил приобрести его за 20000 рублей, на что ФИО2., не подозревая о преступных намерениях Балик Ю.В., дал свое согласие. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Балик Ю.В., придав своим действиям законный характер, предоставил подписанный со своей стороны договор купли-продажи павильона ФИО2 Введенный в заблуждение ФИО2, передал Балику Ю.В. 20000 рублей в счет приобретенного павильона. Балик Ю.В., получив указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Балик Ю.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с обстоятельствами, изложенными в формулировке обвинения, пояснил, что сначала павильон продал ФИО1, а затем ФИО2.

Помимо собственного признания, факт противоправных, мошеннических действий в отношении ФИО2 с причинением последнему значительного ущерба, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в июне 2012 года он решил купить павильон под шиномонтажную мастерскую. Для этой цели получил кредит в сумме 180000 рублей, часть денег потратил на приобретение оборудования. Увидел объявление о том, что по <адрес> продается павильон, При встрече летом 2012 года с продавцом Баликом Ю.В., последний пояснил, что павильон принадлежит ему. При следующей встрече 26.06.2012 г. около 18 часов он совместно с ФИО3 и ФИО4 подъехали к павильону по <адрес> где его ждал Балик Ю.В. с девушкой. Он сел к ним в автомобиль, где передал Балику Ю.В. 20000 рублей. Последний пересчитал деньги, после чего достал бланк договора в одном экземпляре и заполнил его. После этого он периодически стал ездить и смотреть за павильоном. В конце лета 2012 года, когда именно сказать не может, он приехал в павильон, и к нему подошел мужчина, как узнал позже, ФИО1, который стал спрашивать, что он делает в павильоне. Он пояснил ФИО1 что является хозяином павильона и приобрел его у Балика Ю.В. Тогда ФИО1 сказал, что также приобрел данный павильон у Балика Ю.В. ранее него (Долгова). После этого он (Долгов) обратился в отдел полиции с заявлением. В настоящее время ущерб Баликом ему возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что водин из дней лета 2012 года его друг ФИО2 попросил его съездить вместе с ним и ФИО4 на встречу, чтобы купить павильон. Они поехали на <адрес> Когда подъехали, то ФИО2 вышел и сел в автомобиль, в котором был парень и девушка. Затем ФИО2 вернулся и сказал, что купил павильон за 20000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4 который дал показания,
аналогичные показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что является председателем гаражного кооператива по <адрес>, где у него есть гараж. На территории гаражного кооператива была организована автостоянка. Он заметил, что все хозяйственные вопросы на автостоянке решал Балик Ю.В., с которым и познакомился, решил приобрести павильон, который располагался на территории стоянки. Балик Ю.В. пояснил, что павильон принадлежит ему. Он договорился о покупке данного павильона за 15000 рублей. 01.03.2012 года Балик Ю.В. принес бланк договора купли-продажи павильона, при этом Балик Ю.В. заполнил свою часть договора, а он свою, передал Балику 15000 рублей. При этом Балик не оговаривал необходимость забрать павильон в определенные сроки. 03.11.2012 г. он находился в гараже и увидел, как в павильон зашел ранее незнакомый ему парень, как узнал позже, ФИО2, который пояснил, что приобрел павильон у Балика Ю.В. Его это удивило. Он созванивался и пытался найти Балика Ю.В., но не получилось. После этого ФИО2 ему показал свой договор купли-продажи павильона. Со слов ФИО2 он понял, что тот купил павильон у Балика позднее его (ФИО1). После этого он (ФИО1) продал павильон;

- показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил, что него есть брат ФИО1 который является председателем гаражного кооператива, расположенного по <адрес>. Он (ФИО1)часто бывает в данном кооперативе. Зимой в начале 2012 года, точно дату не помнит, ФИО1 был в гараже, и он приехал к нему с предложением поехать покататься на лыжах. Последний пояснил, что никуда не поедет, так как в связи с приобретением павильона нет денег;

- показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил, что с ФИО1 он знаком около 4-х лет. Познакомился в гаражном кооперативе, снимал в аренду у него гараж. В марте 2012 года он был в гараже. В соседнем гараже был ФИО1, который сообщил, что приобрел павильон, который расположен напротив гаражей. Подробности ФИО1 не говорил просто похвастался, что купил павильон;

- заявлением ФИО2 от 30.11.2012 г. о привлечении к установленной законом ответственности Балика Ю.В., у которого 26.06.2012 г. приобретен павильон, расположенный по <адрес> за 20000 рублей;

- протоколом выемки от 29.04.2013 г., в ходе которой у потерпевшего
ФИО2 изъят договор купли-продажи павильона, заключенный с Баликом Ю.В.;

- протоколом осмотра от 30.04.2013 г., содержащим описание осмотра договора купли-продажи павильона, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 10.06.2013 г., в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъята детализация с абонентского номера №;

- протоколомосмотра от 13.06.2013 г. детализации с абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1, согласно которой, в период с 26.02.2012т. по 08.03.2012 г. и с 25.09.2012 г. по 05.10.2012 г. входящие и исходящие вызова с абонентского номера №, зарегистрированного на Балик Ю.В., отсутствуют. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта №446 от 13.05.2013 г., согласно которому рукописные записи и подписи от имени Балика Ю.В. в представленном на исследовании договоре купли-продажи павильона, заключенного с потерпевшим ФИО2, - выполнены одним лицом, а именно Баликом ЮВ;

- протоколом выемки от 24.06.2013 г., в ходе которой у свидетеля ФИО1 был изъят договор купли-продажи павильона от 01.03.2012 г.;

- протоколом выемки от 25.06.2013 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО2 была изъята справка 2 НДФЛ, кредитный договор, свидетельство о прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя;

- протоколом осмотра от 26.06.2013 г. договора купли-продажи павильона от 01.03.2012 г., справки 2 НДФЛ, кредитного договора, свидетельства о прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта №640 от 26.06.20013 г., согласно которому, цифровая запись даты в правом верхнем углу договора купли-продажи павильона от 01.03.2012 г., вероятно, выполнена ФИО1

- отчетом об оценке рыночной стоимости временного торгового павильона от 13.12.2012 г., согласно которому итоговая величина стоимости объекта составляет 15312 рублей;

- протоколом явки с повинной от 30.04.2013 г., согласно которому Балик Ю.В. признался в том, что в июне 2012 года находясь по <адрес> продал павильон ФИО2, при этом в марте 2012 года продал этот же павильон ФИО1 за 16000 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Вместе с тем, оценивая показания потерпевшего ФИО2 в суде о том, что ущерб в сумме 20000 руб. для него не является значительным, суд не принимает их, поскольку они противоречат показаниям этого потерпевшего на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 последовательно заявлял о значительности ущерба. Учитывая доход потерпевшего на момент совершения преступления (по справке 2 –НДФЛ за 5 месяцев 2012 года 79070 руб. 40 коп.), общий доход двух родителей потерпевшего, оказывающих ему материальную поддержку (40000 – 50000 руб. в месяц со слов ФИО2), а также то, что кредит в банке он взял в том числе для приобретения павильона, суд считает, что потерпевший, получив возмещение ущерба от подсудимого, и не имея к нему каких-либо претензий, пытается тем самым смягчить участь последнего, при этом заблуждаясь относительно правового значения своих действий. Между тем, Баликом ему причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Балика Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: положительную характеристику, отсутствие основного места работы и легального источника дохода, его состояние здоровья. Суд учитывает мнение потерпевшего, просящего не лишать свободы подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Балика Ю.В. будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАЛИКА ЮВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балику Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Балика Ю.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).

Меру пресечения в отношении Балика Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи павильона, детализация с абонентского номера №, справка 2-НДФЛ, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле; договор купли-продажи павильона от 01.03.2012 года, хранящийся у свидетеля ФИО1 – оставить у последнего; кредитный договор, свидетельство о прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Капошко