Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0705/2022 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/22 по иску Гайнановой Розы Мингазовны, фио, Гумерова Ирека Ахнафовича к Изместьеву Игорю Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, Гумеров И.А. обратились в суд с иском к Изместьеву И.В. о компенсации морального вреда в пользу каждого по сумма.

В обоснование заявленных требований указали, что 13 января 1994 года Изместьев И.В. совершил убийство в отношении фио, причина смерти сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением головного мозга. Приговором Московского городского суда от 28 декабря 2010 года, измененного кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2011г. Изместьев И.В. осужден к пожизненному лишению свободы.

Утрата близкого родственника (супруга, отца, брата) является тяжелейшим событием в их жизни, причинившим нравственные страдания, в связи с гибелью они остались без опоры и поддержки, смерть близкого родственника повлекла за собой невосполнимую потерю, в связи с этим ухудшилось состояние их здоровья, нарушился сон, до сих пор не могут вернутся к нормальному образу жизни.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела представителю по доверенности Яркиной З.К., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Изместьев И.В. в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи через ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес и представитель ответчика по доверенности Ярошенко АА. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

При этом в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио являлась женой, фио - дочерью, а Гумеров И.А. братом погибшего фио

Приговором Московского городского суда от 28 декабря 2010 года измененного кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2011г. Изместьев И.В. осужден к лишению свободы: по ч. 4 ст. 17, пп. «а», «н» ст. 102 УК адрес на 9 лет; по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 15 лет; по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции ФЗ от 9 февраля 1999 года) на 10 лет; по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции ФЗ от 9 февраля 1999 года) на 18 лет; по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ на 7 лет; по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на 4 года; по ч. 3 ст. 33, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

В рамках уголовного дела потерпевшим признан сын фио в пользу которого в счет компенсации морального вреда с Изместьева И.В. взыскано сумма, в рамках исполнительного производства № 19536/11/17/77, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 010868805 от 15.11.20211г. выданного Московским городским судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП исполнительное производство № 19536/11/17/77 окончено в силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что утрата близкого родственника (супруга, отца, брата) является тяжелейшим событием в их жизни, причинившим нравственные страдания, в связи с гибелью они остались без опоры и поддержки, смерть близкого родственника повлекла за собой невосполнимую потерю, в связи с этим ухудшилось состояние их здоровья, нарушился сон, до сих пор не мог вернутся к нормальному образу жизни.

В подтверждение своей позиции истцы представили: выписные эпикризы о состоянии здоровья за 2020-2021г.г. фио, копию поквартирной карточки на жилое помещение по адресу адрес, кв.93г. о регистрации по месту жительства по дату смерти погибшего фио и членов его семьи фиоУ, Гайнановой Г.С., фио, пенсионное удостоверение Гайнановой Р.М., справку о размере ее пенсии, а также фотографии погибшего фио совместно с супругой фиоУ, дочерью фиоС, сыном фио за 1992 год.

Ранее в судебном заседании фио суду пояснила, что до гибели фио совместно проживали около тридцати лет в совместном браке, муж полностью обеспечивал их семью, за два года до гибели переехал жить по другому адресу в общежитие, встретил другую женщину, однако их не бросал, материально обеспечивал, поддерживали хорошие человеческие взаимоотношения, в настоящее время требуется лечение, проживает на одну пенсию, иных доходов не имеет.

Ранее в судебном заседании Гумеров И.А. суду пояснил, что погибший фио являлся его единственным братом, поддерживали дружеские взаимоотношения, при жизни помог трудоустроиться, с братом были очень близки.

Из возражений ответчика следует, что на момент гибели фио с семьей не проживал у него была гражданская супруга фио, с которой и проживал по день смерти, он все обязательства перед их семьей выполнил, выплатив компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу старшего сына фио, который и был признан потерпевшим по уголовному делу, каких-либо претензий ранее не предъявлялось.

Истцы также пояснили, что с фио общаются редко, выплаченную компенсацию морального вреда за гибель фио от него не получали, у него своя семья.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 151, 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив факт совершения Изместьевым И.В. в отношении фио запрещенного уголовным законом деяния, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Изместьева И.В. обязанности по возмещению истцам Гайнановой Р.М., Гайнановой Г.С., Гумерову И.А. морального вреда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что гибель фио не могла не повлечь для истцов возникновение нравственных страданий, в связи с гибелью близкого им человека и факт преждевременной гибели близкого родственника, погибшего в результате телесных повреждений, причиненных ответчиком, подтверждает наличие таких страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого из истцов, суд учитывает обстоятельства, установленные судом при рассмотрении уголовного дела, время прошедшее после гибели почти 18 лет, а также то что гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей, и принимая во внимание то, что судом установлен лишь факт родственных отношений между истцами и погибшим, однако не установлено насколько близкими и тесными являлись отношения истцов с погибшим, поскольку позиция основана на основании сведений изложенных в исковом заявлении и пояснений истцов в судебных заседаниях, степень нравственных страданий истцов, отсутствие доказательств перенесенных физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Изместьева Игоря Владимировича в пользу Гайнановой Розы Мингазовны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Изместьева Игоря Владимировича в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Изместьева Игоря Владимировича в пользу Гумерова Ирека Ахнафовича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд адрес с момента изготовления решения в окончательной форме в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2022г.