Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2016 ~ М-1049/2016 от 07.04.2016

                                                                         № 2-1243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания М.,

с участием ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Свободненский городской суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- и договору поручительства -- от -- в размере 128 612 рублей 65 копеек и уплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 25 копеек.

Свои требования мотивировали следующим, -- между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Дегтярёвым Д. был заключен кредитный договор -- (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата Кредита - 20 июля 2016 года. В случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные па него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2.-1.3.4. настоящего Договора. На основании п. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Ц. был заключен договор поручительства физического лица от -- --. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком, начиная с -- платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего по Кредитному договору образовалась задолженность. 25 марта и -- Заёмщику и Поручителю направлялись требования о полном исполнении обязательств. Однако обязанности по возврату долга Ответчиками до настоящего момента не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена. По состоянию на 01.04.2016 года задолженность по Кредитному договору составила 128 612 рубле 65 копеек, в том числе: основной долг - 125 800,00 руб.; проценты на срочный основной долг - 2 304,61 руб.; проценты на просроченный основной долг - 95,66 руб.; пеня по просроченной ссуде - 343,44 руб.; комиссия за обслуживание - 66,67 руб.; пеня по просроченной комиссии - 0.58 руб.; пеня на просроченные проценты - 1,69 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 23, 24, 309. 310. 314, 330, 361. 363. 807-811. 819 ГК РФ просили взыскать вышеуказанные суммы долга.

-- истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Ц. в свою пользу задолженность в размере 110 957 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 25 копеек, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору.

-- истец вновь уменьшил исковые требования, просил взыскать с Ц. в свою пользу задолженность в размере 95 072 рубля 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 25 копеек, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

От ответчика Ц. поступили возражения на иск АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которым он с исковыми требованиями не согласен, так как считает, что требования к поручителю и заемщику должны рассматриваться одновременно в одном суде.

В судебном заседании ответчик пояснил, что частично оплатил долг в мае текущего года и намерен оплачивать его в дальнейшем, погасить его единовременно в настоящий момент не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дегтярёв С.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Дегтярёва С.В.

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора -- от -- истцом предоставлены Дегтярёву С.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до -- под 18 % годовых. Пунктом 4.7. Кредитного договора установлено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором. Согласно п. 4.8. Кредитного договора Стороны установили порядок начисления и уплаты комиссии за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора, предусмотренной п. 1.3.2. настоящего Договора, согласно которому с Заемщика взимается комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту за время фактического пользования Кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные па него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2.-1.3.4. настоящего Договора. На основании п. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, как и по требованию Кредитора) Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком - Ц. заключён договор поручительства физического лица от -- -- (далее – Договор поручительства), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору, Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договоров об открытии кредитной линии.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером -- от --, а также выпиской по счетам Заемщика.

При таких обстоятельствах суд считает Кредитный договор, а также Договор поручительства заключёнными и не прекратившими действия на момент вынесения решения.

Исследованные судом в ходе разбирательства представленные истцом кредитный договор -- от --, договор поручительства -- от --, расчет задолженности, требование об исполнении обязательств от --, требование об исполнении обязательств от --, в совокупности с историей проводок по счёту по заключенному Кредитному договору, подтверждают, что Дегтярёв С.В. как заёмщик по Кредитному договору нарушил условия кредитования по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику. Ответчиком по делу как поручителем обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов также надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании обоснованность требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» требовать досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору нашла своё подтверждение.

Довод ответчика о том, что требования к поручителю и заемщику должны рассматриваться одновременно в одном суде, не основан на нормах права и отклоняется судом.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности по Кредитному договору по состоянию на 19.05.2016 года в размере 95 072, 76 рублей, в том числе по просроченному основному долгу в размере 94 350 рублей, по пене по просроченной ссуде – 722,39 рублей, по пене по просроченной комиссии – 0,03 рублей, по пене по просроченным процентам – 0,34 рублей, с учётом того, что его правильность ответчиком в суде не оспорена, суд принимает во внимание лишь данный расчёт и полагает его верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с учетом предоставленных уточнений, подлежит 95 072 рубля 76 копеек, в том числе просроченный основной долг– 94 350 рублей 00 копеек; пеня по просроченной ссуде – 722 рубля 39 копеек; пеня по просроченной комиссии – 0 рублей 03 копейки; пеня по просроченным процентам – 0 рублей 34 копейки.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3 772 рубля 25 копеек, подтвержденные соответствующими платежным поручением -- от --, и с учётом разъяснений п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ц., -- года рождения, уроженца гор.Свободный Амурской области, в пользу Акционерного общества ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору -- от -- и договору поручительства -- от -- в размере 95 072 (девяносто пять тысяч семьдесят два) рубля 76 копеек, судебные расходы в размере 3 772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                        Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24 мая 2016 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т.._______________