Решение по делу № 2-8184/2018 ~ М-5316/2018 от 11.09.2018

Гражданское дело № 2-8184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Андреев А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Андрееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 24.10.2017 между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Андреевым А.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04102295138, в соответствии с которым банк предоставил Андрееву А.Р. кредит в размере 615 914 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля Geely Emgrand X7 VIN №, 2016 года выпуска, сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.10.2017, заключенному между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 24.10.2017. 05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО. Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № С 04102295138 от 24.10.2017 являются общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы банка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.11.2018 в размере 544 139,8 руб., в том числе по основному долгу 536 435,44 руб., процентам за пользование кредитом 7 704,36 руб. Просил взыскать указанную задолженность, возвратить сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Geely Emgrand X7, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 767 500 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) Бровкин И.Ю., доверенность в деле, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреев А.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, полагая требования необоснованными, дополнительно представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

                Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017 между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Андреевым А.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04102295138, в соответствии с которым банк предоставил Андрееву А.Р. кредит в размере 615 914 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля Geely Emgrand X7 VIN №, 2016 года выпуска, сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.10.2017, заключенному между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 24.10.2017.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, банком был заключен договор о залоге транспортного средства Geely Emgrand X7, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №.

В связи с существенными нарушениями ответчиком Андреевым А.Р. условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.11.2018 составила сумму в размере 544 139,8 руб., в том числе по основному долгу 536 435,44 руб., процентам за пользование кредитом 7 704,36 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что принятые на себя кредитные обязательства заемщиком Андреевым А.Р. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных истцом требования суд отвергает, как противоречащие обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд полагает возможным исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить, взыскать с Андреева А.Р. указанную сумму кредитной задолженности и процентов в размере 544 139,8 рублей.

Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу приведенных норм и условий кредитного договора обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль – Geely Emgrand X7, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска.

Оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 767 500 рублей. Против определения начальной продажной цены заложенного имущества ответчик возражения не предъявил, доказательств иного суду не представлял.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 767 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Андреева А.Р. в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в сумме 8 999,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Андреев А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Андреев А.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № С 04102295138 от 24.10.2017 в размере 544 139,8 рублей, в возврат госпошлины 8999,4 руб., всего взыскать 553 139 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Андреев А.Р.:

- Geely Emgrand X7, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества - 767 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        О.В. Яковенко