Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2018 ~ М-2545/2018 от 26.06.2018

                 Дело №2-3233/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савченкову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Савченкову А.А. (далее по тексту – Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 4 200 000 руб. на приобретение жилого помещения с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,9% годовых сроком до 01.07.2041. В качестве обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставил в залог право требование на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из 2 комнат, строительный номер 22, общей проектной площадью 88,16 кв.м., жилой площадью 40,95 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в 25 метрах к северо-западу от ориентира расположенного по адресу: <адрес> Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ чем сделана соответствующая запись № ипотеки №№. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства по кредиту ответчик нарушил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 995 370 руб. 61 коп. из которых: 4 139 500 руб. 82 коп. – основной долг, 38 931 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 796 688 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 250 руб. – штраф за пропуск планового платежа. Просит суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика 4 995 370 руб. 61 коп., 45 176 руб. 85 коп. в возврат госпошлины, а также расходы за проведенную судебную оценочную экспертизу; обратить взыскание на предмет залога установив начальную продажную цену в размере 5 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Калинина А.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Савченков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Савченковым А.А. заключен кредитный договор №№ по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 4 200 000 руб. на приобретение жилого помещения с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых сроком до 01.07.2041.

Как следует из условий кредитного договора, платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком в виде аннуитетного платежа в сумме 43 925 руб. 38 коп. (кроме последнего).

Пунктом 1.3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств по страхованиию, предусмотренных п.5.11 и 5.12 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в размере 18,9% годовых.

В силу п.4.3 кредитного договора заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по настоящему договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком допущено неисполнение обязательств, выразившееся в невнесении аннуитентных платежей в погашение кредита, в связи с чем, Банком, в адрес ответчика, направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п.6.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.

В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово, за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов), в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб., за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа в размере 1500 руб. (п. 6.1.2.1 договора).

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 995 370 руб. 61 коп. из которых: 4 139 500 руб. 82 коп. – основной долг, 38 931 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 796 688 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом (рассчитанные с 24.08.2017 по ставке 18,9%годовых), 20 250 руб. – штраф за пропуск планового платежа.

Уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 4 995 370 руб. 61 коп.

В соответствии с условиями договора, п.3.3, п.9.2 договора № об участии в долевом строительстве жилья от № в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком принято в залог (ипотека в силу закона) право требования к ООО «СтройГрад» на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из 2 комнат, строительный номер 22, общей проектной площадью 88,16 кв.м., жилой площадью 40,95 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в 25 метрах к северо-западу от ориентира расположенного по адресу: <адрес>

Договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СтройГрад» и Савченковым А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана соответствующая запись №№, ипотеки №№1.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ипотека в силу закона возникает в отношении квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, независимо от того, кто является субъектом права собственности на квартиру или жилой дом.

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст.51 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что обеспеченное ипотекой денежное обязательство ответчиком исполнялось не надлежащим образом, и истец правомерно потребовал досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом, по ходатайству представителя истца, назначалась оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости права требования на объект недвижимости.

Согласно заключению ООО «Новые горизонты» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в новостройке с общей площадью 88,16 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в 25 метрах к северо-западу от ориентира расположенного по адресу: <адрес> составляет округленно 3 822 000 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом Смирновым С.С., поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества – права требования к ООО «СтройГрад» объекта недвижимости, равная 80 % от его рыночной стоимости, составляет 3 057 600 руб. (3 822 000 руб. x 80%).

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Савченкова А.А. направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора.

При таком положении суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба. Кроме того, Банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек в связи с оплатой экспертному учреждению ООО «Новые горизонты» денежных средств, в счет проведенной по делу оценочной экспертизы, истцом не доказан, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Савченковым Андреем Александровичем.

Взыскать с Савченкова Андрея Александровича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 995 370 руб. 61 коп., а также 45 176 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 2 комнат, строительный номер 22, общей проектной площадью 88,16 кв.м., жилой площадью 40,95 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Каширский район, сельское поселение «Знаменское», поселок Большое Руново, в 25 метрах к северо-западу от ориентира расположенного по адресу: Московская <адрес> к ООО «СтройГрад», принадлежащее Савченкову Андрею Александровичу на основании договора №№ участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: договора участия в долевом строительстве №50№, ипотеки (залога в силу закона) №50№ путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 057 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья                   В.В. Манаков