Приговор по делу № 1-42/2012 (1-393/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-42

ПР И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры ФИО3,

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № 304 и ордер № 14 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, безработного, состоящего на учёте в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часа 00 минут ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО7 в целях приобретения спиртных напитков пошел в магазин «Березка», расположенный на <адрес>, на остановке общественного транспорта «3-я городская больница».

Купив в данном магазине спиртного, ФИО2 и ФИО7 вышли на улицу и направились в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда они перешли на другую сторону проезжей части, ФИО2 увидел, что рядом с торговой овощной палаткой, расположенной сзади остановки общественного транспорта «3-я городская больница» на стороне дороги, противоположной МУЗ «Городская клиническая больница №3 <адрес>», стоит коробка с остатками овощей и решил посмотреть в ней находится.

Когда ФИО2 подошел к данной коробке, к нему подошел ФИО8-у., который в ночное время суток осуществлял охрану указанной торговой палатки, и сделал ФИО2 замечание. В связи с этим, между ФИО2 и ФИО8-у. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО8-у. смерти с применением огнестрельного оружия – обреза гладкоствольного охотничьего ружья, более точные характеристики в ходе следствия установлены не были, имевшегося у ФИО2 по месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сходил к себе домой по адресу: <адрес>, где взял обрез гладкоствольного охотничьего ружья, зарядив его охотничьим патроном, снаряженным пулей «Стрела» 16 калибра, в целях его применения для причинения ФИО8-у. смерти.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часа 00 минут, ФИО2 вернулся к указанной торговой палатке. ФИО2 подошел к стоящей рядом с палаткой автомашине, в которой на переднем пассажирском сиденье находился ФИО8-у., и умышленно в целях причинения ФИО8-у. смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО8-у. и желая их наступления, произвел выстрел из обреза гладкоствольного охотничьего ружья в область шеи ФИО8-у., то есть область расположения жизненно важных органов человека, после чего с места преступления скрылся.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 ФИО8-у. были причинены следующие телесные повреждения:

- огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи с повреждениями позвоночника, спинного мозга в шейном отделе, крупных сосудов шеи справа. Указанное повреждение сопровождалось первичной остановкой сердечной и дыхательной деятельностей, по признаку опасности для жизни на момент причинения и развитию угрожающих для жизни явлений относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8-у.

Множественные, беспорядочно расположенные точечные и линейные ссадины на коже лица справа и передней поверхности шеи справа от брови до средней трети шеи, между средней линией и правой ушной раковиной включительно, располагавшиеся на участке кожи неопределенной формы размерами 19х16 см. Данные ссадины являются признаками воздействия дополнительных факторов выстрела, поэтому не рассматриваются как отдельно образовавшиеся, от иного воздействия, повреждения;

- рану в области тела нижней челюсти справа на границе с подбородком, в пределах мягких тканей. Данное повреждение образовалось от воздействия контейнера (или его части) при выстреле из огнестрельного оружия, отношения к причине смерти не имеет, подобные повреждения у живых лиц обычно, по кратковременности расстройства здоровья, относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО8-у. через 4-5 минут скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО8-у. явилось огнестрельное пулевое ранение шеи.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Он в тот период времени работал. В указанный день, в субботу, он мог выпивать. Знает, что на ООТ «3-я городская больница» стояла клетка с овощами и фруктами. Охранников там не видел, так как возвращался домой раньше, а ночью туда не ходил. Считает, что в совершении преступления его оговорила Антонова, чтобы самой остаться на свободе. Антонова избила его мать, за что была осуждена к лишению свободы условно. 13 или ДД.ММ.ГГГГ она снова избила его мать, в связи с чем приехали сотрудники полиции. Антонова рассказала им историю с убийством, чтобы отвлечь от себя внимание. В результате её рассказа его забрали в отдел, а она осталась дома, чего и добивалась. Об убийстве у больницы он слышал. Откуда Антоновой известны подробности, ему не известно. Он не может объяснить, почему «Смирнов» указал, что видел его на остановке в ночь убийства. Он считает, что мужчина на портрете, нарисованном с его слов, на него не похож. «Смирнов» опознал его среди статистов, но он считает, что выделялся по одежде. Не обратил внимание, были ли статисты лысыми. Огнестрельного оружия у него не было. То оружие, боеприпасы и устройство для снаряжения патронов, которое было изъято у него, он нашёл на территории заброшенной дачи. Исходя из положения трупа ФИО8-у. он считает, что в него стреляли с правой руки. У него в 2008 году была травма кисти правой руки с повреждением сухожилий, в результате которой он не может согнуть пальцы, кроме большого и мизинца.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО9 показала, что она проживает с февраля 2007 года в РФ. ФИО8-у. являлся ее сыном, он приехал к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать вместе с ней. Шухратов решил подработать и обратился к своему соотечественнику, который через знакомых нашел ему работу сторожем торговой овощной палатки. На данной работе Шухратов проработал около недели. Он уходил на работу около 18 часов и приходил около 8 утра. Об обстоятельствах смерти сына ей ничего не известно (т.1 л.д.109-111).

Свидетель ФИО10 показала, что она является сестрой ФИО9, проживает в Р.Узбекистан и воспитывала ФИО8-у. По приезду в Россию он решил устроиться на работу, через знакомого нашел работу ночного сторожа торговой овощной палатки. Об обстоятельствах смерти племянника ей ничего не известно. ФИО8-у. она охарактеризовала с положительной стороны, врагов у него не было (т.1 л.д.115-116, 117-118).

Свидетель ФИО11 показал, что Шухратова он знал около полугода, познакомился в связи с работой, они охраняли торговую овощную палатку. В начале августа Шухратов ушел с этой работы, сказав, что нашел другую, где больше платят. Где именно устроился Шухратов, ему не известно. Шухратов был веселым, общительным человеком, проблем и врагов у него не было (т.1 л.д.124-125).

Свидетель ФИО12 показал, что с Шухратовым он познакомился за 10 дней до его смерти. Шухратов устроился охранником в торговую овощную палатку на ООТ «3-я городская больница». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шухратов позвонил ему и сказал, что приехал на работу, голос у него был нормальный, ни о каких проблемах он не говорил. По характеру Шухратов был веселым неконфликтным человеком, врагов у него не было (т.1 л.д.129-130).

Свидетель ФИО13 показал, что он занимается продажей овощей и фруктов, у него есть несколько торговых палаток, одна из которых располагается на ООТ «3-я городская больница». С Шухратовым он познакомился через земляка. Он нанял его, но не успел трудоустроить. О смерти Шухратова ему ничего не известно (т.1 л.д.122-123).

Свидетель ФИО14 показал, что он вместе со своим братом занимается продажей овощей и фруктов в торговых палатках типа клетка, одна из которых располагалась на <адрес> сзади ООТ «3-я городская больница». В августе 2010 года через знакомого он нанял ФИО8-у, который отработал три ночи с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Он на ночь около палатки оставлял свою автомашину ВАЗ-2109, в который сидели охранники. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он пришел к палатке и увидел, что в машине на переднем пассажирском сиденье находится Шухратов, который не подавал признаков жизни (т.1 л.д.119-121).

Свидетель под псевдонимом «ФИО15» показал, что около полутора лет назад около 22 часов, когда было темно, он шел из магазина по <адрес> он проходил мимо овощной палатки, то видел, что в машине сидел охранник, молодой человек нерусской внешности, и что-то делал на телефоне. Пройдя дальше, он встретил мужчину около 50 лет, внешность которого позже с его помощью была зафиксирована в портрете. У мужчины были короткие волосы сверху, густые усы. Данный человек что-то держал в руках за спиной. Оглянувшись, он увидел, что у мужчины в руках был предмет, похожий на детское ружьё. Мужчина пошёл к овощной палатке. Через несколько секунд прозвучал хлопок, типа выстрела. Он, сопоставив эти факты, понял, что у мужчины в руках было настоящее оружие. По описанию ему сказали, что это был обрез. Мужчина вышел из-за палатки, пошёл за ним в сторону архива. Люди, которые были рядом с палаткой, сразу разбежались. Подходить к палатке все испугались. Он запомнил внешность данного мужчины, в ходе следствия его опознал, хотя его удивило отсутствие волос и усов.

В ходе следствия «ФИО15», аналогичным образом описав обстоятельства встречи с мужчиной в августе 2010 года, указал, что мужчина был около 60 лет, маленького роста, щуплого телосложения. Ему показалось, что у мужчины были седые волосы ёжиком, хотя в данной части он может ошибаться, он мог так воспринять отсутствие воло<адрес> был одет в джинсы и, как показалось, светлую рубашку (т.1 л.д.143-145). «ФИО15» подтвердил данные показания. Его допрашивали до опознания, никто не предупреждал его, что задержанный, которого он будет опознавать, будет лысым.

К материалам дела на основании рапорта следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщен портрет предполагаемого преступника, изготовленного художником со слов «ФИО15» (т.1 л.д.141). Портрет имеет существенное сходство с внешностью ФИО2

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания свидетель под псевдонимом «ФИО15» опознал ФИО2 как мужчину, которого он видел в середине августа 2010 года в ночное время около ООТ «3-я городская больница» при обстоятельствах, изложенных им в своих показаниях (т.1 л.д.147-151).

Свидетель ФИО7 показала, что она в 2010 году проживала с ФИО2 и его матерью. Она в этот период сильно «опустилась», пила вместе с ФИО2 Она хотела уйти, вернуться к нормальной жизни, но ФИО24 её удерживал, угрожал, применял насилие. В квартире он хранил обрез ружья, пистолет «Вальтер» и ножи. Отношения с матерью ФИО2 у неё не сложились, она была осуждена за применение к ней насилия. Она осознала своё поведение, её показания никак с осуждением не связаны. Она не оговаривает ФИО2 в совершении преступления, так как долгое время пыталась наладить их отношения иным способом. В конце августа - начале сентября 2010 года ночью, около 2-3 часов, так как было темно и немноголюдно, она с ФИО2 пошли в магазин «Березка» за вином. Днем они пили, в тот момент были нормальные. Купив вина, они перешли на остановку напротив 3-ей городской больницы. Она сидела на остановке, ФИО24 подошёл к овощной палатке в виде клетки, посмотреть, что находится в ящиках. Рядом с палаткой находилась машина, в ней охранник, молодой нерусский парень. Охранник попросил ФИО24 уйти, между ними произошла перепалка. ФИО24 толкнул охранника, тот упал, но сразу встал. ФИО24 произнес фразу: «Я его убью» и убежал. Она предположила, что он побежал домой за оружием. Она за ним не пошла. Стояла у стены недалеко от остановки. ФИО24 вернулся через 10-12 минут, прошёл мимо неё к палатке. Она не видела, что у него было в руках, так как было темно. После того, как ФИО24 зашёл за палатку, где находилась машина с охранником, она услышала хлопок и поняла, что ФИО24 убил охранника. Она сразу побежала домой и рассказала всё матери ФИО24. Мать побежала к больнице. ФИО24 вернулся домой до её возвращения. После этого случая она не видела дома обреза, только пистолет. На следующий день она пошла в магазин и узнала, что на остановке произошло убийство. Она слышал, как ФИО24 об убийстве разговаривал с другом, который спрашивал его, как он себя после этого чувствует. Об убийстве она рассказала дочери. О том, что в квартире хранится оружие, она рассказывала Кирсановой. После условного осуждения она изменила свою жизнь, перестала пить, но ФИО24 не давал ей уйти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 затеяла с ней ссору. Она предупреждала ФИО24, что если его мать будет провоцировать конфликты и вызывать полицию, она расскажет о его преступлении. Когда на следующий день по вызову ФИО24 приехали сотрудники полиции, она рассказала им об убийстве и сообщила, что в квартире храниться оружие. Она не видела иного выхода, чтобы уйти из этой семьи и начать нормальную жизнь.

В ходе предварительного следствия ФИО7 указывала, что в разговоре ФИО24 с другом тот на вопрос «как ты после этого» ответил: «ничего, застрелил человека», пояснив, что оружие спрятал надежно. О случившемся она рассказывала ФИО17 (т.1 л.д.161,166). ФИО7 подтвердила данные показания.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО7 на <адрес> сзади ООТ «3-я городская больница» на стороне дороги, противоположной МУЗ «ГКБ №3 <адрес>», пояснила обстоятельства, изложенные ею при допросе в качестве свидетеля, показала место ссоры ФИО24 с охранником овощной палатки, место где она находилась и место, откуда наблюдала за последующими действиями ФИО24 (т.1 л.д.170-178).

Согласно протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 опознала погибшего ФИО8-у как охранника овощной палатки, у которого был конфликт с ФИО24 (т.1 л.д.179-183).

Свидетель ФИО17 показала, что когда она была в гостях у ФИО7, а ФИО2 ушел в магазин, Антонова рассказала ей, что у ФИО24 на остановке у 3-ей городской больницы был конфликт с молодым человеком. Он побежал домой, а когда вернулся, то Антонова слышала выстрел. Антонова сказала, что ФИО24 убил человека. Придумать такого она не могла, склонности к фантазированию у неё нет. Антонова говорила, что в квартире хранится пистолет, ножи.

В ходе предварительного следствия ФИО17 указывала, что со слов Антоновой ФИО24 вроде как убил мужчину (т.1 л.д.187-190). ФИО17 пояснила, что Антонова при рассказе не сомневалась, что ФИО24 убил человека.

Свидетель ФИО18 показал, что он работает охранником в магазине-кафе «Березка». В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ была его смена. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Наумов услышал на улице выстрел. Он ранее служил в ВС и точно знает, что это был именно выстрел. Он выглянул на улицу и увидел на противоположной стороне дороги автомашину ВАЗ-2109. Машина стояла багажником к дороге. От пассажирской двери автомашины отошел мужчина лет 40, волосы русые, короткие, плечи были опущены, походка немолодого человека. Он был одет в бежевую рубашку и светлые брюки. Этот мужчина пошел в сторону Областного архива (т.1 л.д.131-132).     

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале одиннадцатого ночи он вышел из дома и пошел в магазин «Березка». Шел по <адрес>, когда вышел на пересечение улиц Тверская и Постышева услышал сильный хлопок, но подумал, что это лопнуло колесо у автомашины, и продолжил движение. Секунд через 20-30 он вышел на <адрес> и, посмотрев налево, увидел мужчину лет 50, рост около 170 см., который, не спеша, шел в сторону <адрес> по стороне, противоположной той, на которой расположен магазин «Березка». Мужчина был одет в светлую рубашку и темные брюки или джинсы. В правой руке мужчины он увидел обрез ружья. Он напугался и перебежал на другую сторону улицы. (т.1 л.д.133-137)

Свидетель ФИО20 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал вместе с ФИО21 по месту жительства ФИО2 в связи с сообщением ФИО16 о побоях со стороны сожительницы сына. Он общался с Антоновой, она стала рассказывать, что её саму избивает сожитель, у которого дома хранится целый арсенал оружия. Когда он стал расспрашивать её поподробнее, она рассказала, что ФИО2 год назад убил человека, рассказав обстоятельства, которые совпадали с теми, что были ему известны из сводки происшествий. Он обратил внимание, что ФИО2, который находился дома, соответствует фотороботу (портрету) лица, который им показывали в ходе работы по раскрытию данного преступления. Антонова ему показала патроны с резиновыми пулями (зелеными кончиками), которые хранились в квартире. После этого они с ФИО21 задержали ФИО2 и доставили в отдел. Материал по заявлению ФИО16 был направлен в мировой суд.

Свидетель ФИО21 дал в целом аналогичные показания, уточнив, что сам с Антоновой не общался, так как получал объяснение от ФИО2 по факту нанесения побоев его матери. Для проведения поквартирного обхода им выдавали фоторобот предполагаемого преступника.

Свидетель ФИО16, мать подсудимого, показала, что с ФИО7 у неё плохие отношения, так как та пила, била её и хотела выгнать из квартиры. За данные действия её осудили. Сын стал с ней выпивать. Летом 2010 года Антонова ей не рассказывала о том, что сын кого-то убил. Сына характеризует положительно. О том, что у него хранилось оружие и патроны, она не знала. Последнее заявление о нанесении ей Антоновой побоев в сентябре 2011 года было возращено мировым судьёй для пересоставления.

В ходе осмотра участка местности, расположенного на <адрес> возле ООТ «3-я городская больница» в сторону <адрес> установлено, что за остановкой ООТ располагался торговый ларек типа «клетки», рядом с которым располагался автомобиль ВАЗ-2109 бежевого цвета г.р.з М142ОВ 37 регион. На момент осмотра стекла передних дверей были опущены. На переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружен труп неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО8-у. Труп находился в положении сидя, на трупе было одето: футболка, брюки, кроссовки. В ходе осмотра трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: рана в верхней трети шеи по правой боковой поверхности, рана в области подбородка справа, рана на задней поверхности шеи слева в нижней трети. На момент осмотра в левом ухе трупа имелся наушник, провода наушников подсоединены к плееру. С места происшествия изъято: чехол подголовника автомобиля, обшивка задней двери автомобиля, окурки, обнаруженные рядом с местом происшествия, два отпечатка следов рук с лобового стекла и правой стойки автомобиля, откопированные на ТДП №№1 и 2. (т.1 л.д.52-65)

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: пневматическая винтовка ИЖ-61 кал.4,5 мм; пневматический пистолет ИЖ-53 кал.4,5 мм; 65 охотничьих патронов; 2 ножа; спичечный коробок с капсюлями и жевело для патронов; 2 пластиковые коробки с шариками и грибками для пневматического оружия; 8 строительно-монтажных патронов;

- устройство для отстрела сигнальных патронов и сигнальный патрон 15 мм; 6 патронов к газовому оружию; куртка ФИО2 (т.2 л.д.26-39)

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в сарае ФИО2 было обнаружено и изъято: 10 коробок с пыжами и прокладками для охотничьих патронов; 5 гильз; 2 самодельных вкладыша к ружьям 16-го и 12-го калибров; шомпол, закрутка гильз, устройство «Барклай», мерки пороха, обжимное кольцо, ершик, приспособление для снаряжения патронов. (т.2 л.д.42-46)

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.59-62, 63-64, 67-69)

Согласно заключению эксперта №1642 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8-у. было установлено:

При экспертизе установлены следующие повреждения:

1. Огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи с повреждениями позвоночника, спинного мозга в шейном отделе, крупных сосудов шеи справа. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия пули, выпущенной в результате одного выстрела из огнестрельного оружия. Входная рана располагалась в области передней поверхности шеи справа в верхней трети у границы с областью нижней челюсти (условно рана №2), выходная рана располагалась в области задней поверхности шеи слева в нижней трети на границе с левой боковой поверхностью (условно рана №3). Канал раны имел направление сверху вниз справа налево и спереди назад, длину 22,5 см. По ходу канала обнаружены фрагменты пыжа. Принимая во внимание результаты экспертизы в медико-криминалистическом отделении, можно полагать, что выстрел произведен с дистанции в пределах действия дополнительных факторов выстрела. Указанное повреждение сопровождалось первичной остановкой сердечной и дыхательной деятельностей, по признаку опасности для жизни на момент причинения и развитию угрожающих для жизни явлений, относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Принимая во внимание внешний вид повреждения, наличие разрушения спинного мозга в шейном отделе позвоночника, можно сделать вывод, что от момента причинения пострадавшему огнестрельного ранения шеи до момента его смерти прошел период времени, не превышающий 4-5 минут.

На коже лица справа и передней поверхности шеи справа от брови до средней трети шеи, между средней линией и правой ушной раковиной включительно имелись множественные, беспорядочно расположенные точечные и линейные ссадины, располагавшиеся на участке неопределенной формы, размерами около 19x16 см. В этих же участках кожи, как в самих ссадинах с внедрением в них, так и вне ссадин, располагались частицы светло-желтого цвета в виде цилиндриков до 0,1 см длиной, диаметром менее 0,1 см. Эти ссадины необходимо рассматривать как признаки воздействия дополнительных факторов выстрела, поэтому они не рассматриваются как отдельно образовавшиеся, от иного воздействия, повреждения.

Из-за повреждения спинного мозга в шейном отделе, пострадавший, после причинения ему огнестрельного ранения шеи, не мог совершать каких-либо самостоятельных действий.

2. Рана в области тела нижней челюсти справа на границе с подбородком (рана № 1), в пределах мягких тканей. Данная рана является ушибленной, образовалась в результате одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Принимая во внимание результаты экспертизы в медико-криминалистическом отделении, расположение раны на небольшом расстоянии от входной огнестрельной раны, наличие фрагментов контейнера, обнаруженных при осмотре места происшествия между сиденьем пассажира и дверцой пассажира на ковровом покрытии, не исключается того, что эта рана могла образоваться от воздействия контейнера (или его) части при выстреле из огнестрельного оружия. Данное повреждение отношения к причине смерти не имеет. Подобные повреждения у живых лиц обычно, по кратковременности расстройства здоровья, относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью. От момента причинения этой раны до момента смерти пострадавшего, также прошел период времени, не превышающий, вероятно, 4-5 минут.

Причиной смерти ФИО8 явилось огнестрельное пулевое ранение шеи.

Принимая во внимание характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия на 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, данные о температуре воздуха в вечернее время, ночное и утреннее время (с 14.08 по ДД.ММ.ГГГГ), телосложение пострадавшего, характер повреждения (повреждение спинного мозга в шейном отделе), от момента смерти пострадавшего до времени регистрации трупных явлений прошло не менее 6 часов не более 14 часов. (т.2 л.д.72-94)

Согласно заключению эксперта №1/1358 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Представленные на исследование пуля «Стрела» и два фрагмента контейнера пули «Стрела», изъятые с места преступления, являются частями охотничьего патрона (патронов) 16 калибра;

2. Представленные на исследование пуля «Стрела» и два фрагмента контейнера пули «Стрела» выстрелены из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра;

3. Выстрел по ФИО8у. был произведен с дистанции, превышающей действие дополнительных факторов выстрела.

4. Повреждения на представленных на экспертизу чехле подголовника и обшивке двери автомашины являются огнестрельными и образованы одномоментно, в результате одного выстрела, снарядом (пулей) диаметром 16-20 мм в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз.

5. Установить точную дистанцию выстрела, взаиморасположение Шухратова и оружия не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых данных (т.2 л.д.99-102).

Эксперт ФИО22 показал, что для определения траектории выстрела на месте происшествия не были произведены необходимые замеры. Зона действия дополнительных факторов выстрела зависит от оружия, патронов, наличия преград между оружием и объектами, на которых могли остаться следы действия дополнительных факторов выстрела. На представленных ему на исследования объектах таких следов не было. Чем короче ствол оружия, тем меньше зона действия дополнительных факторов выстрела. С учётом того, что на лице погибшего зафиксировано наличие признаков воздействия дополнительных факторов выстрела, то выстрел мог быть сделан на очень небольшом расстоянии, при котором дополнительные факторы выстрела не отразились на окружающих объектах. Пуля «Стрела» обычно используется для охоты на крупную дичь. Определить, какой рукой был произведен выстрел, невозможно в связи с отсутствием соответствующих методик.

Согласно заключение эксперта №1/1370, 1/1412 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Представленные на исследование 59 патронов являются охотничьими 16-го калибра. 56 представленных патронов относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия; 3 представленных патрона, в гильзах которых отсутствует метаемый снаряд, к боеприпасам не относятся. 40 представленных патронов изготовлены промышленным способом; 19 патронов снаряжены самодельным способом. 58 патронов пригодны для стрельбы, 1 патрон находится в неисправном состоянии и для производства выстрела не пригоден;

2. Представленные на исследование 6 патронов являются охотничьими патронами 12-го калибра. 5 патронов относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия; 1 патрон без метаемого снаряда к боеприпасам не относится. Данные патроны снаряжены самодельным способом, пригодны для стрельбы;

3. Представленные на исследование 6 патронов являются патронами к газовому оружию калибра 9ммР.А. и к боеприпасам не относятся. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы. Дульца гильз 5 патронов закрыты пыжами зеленого цвета;

4. Представленные на исследование 8 патронов являются строительно-монтажными патронами «К-2» и к боеприпасам не относится. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Решить вопрос о пригодности данных патронов для производства выстрела не представилось возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта необходимого оборудования.

5. Пуля «Стрела» и контейнер пули «Стрела», обнаруженные на месте происшествия, изготовлены на различном промышленном оборудовании с компонентами (пулями и контейнерами пуль «Стрела») патронов, изъятых в ходе обыска. Ответить на вопрос: «Не имеют ли пуля и контейнер, обнаруженные на месте происшествия, общий источник происхождения с гильзами, изъятыми в ходе обыска?» - не представляется возможным в виду несопоставимости указанных объектов.

6. Представленные на исследование 4 гильзы являются частями охотничьих патронов 16-го калибра и к боеприпасам не относятся. Представленная на исследование одна гильза является частью охотничьего патрона 32-го калибра и к боеприпасам не относится.

7. Две представленные гильзы 16-го калибра отстреляны в одном стволе огнестрельного оружия. Следы бойков ударников на двух гильзах 16-го калибра и двух патронах 16-го калибра для идентификации не пригодны.

8. Представленные на исследование два металлических предмета изготовлены самодельным способом, являются вкладышами (вставными стволиками) к охотничьим ружьям 16-го и 12-го калибров и предназначены для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го и 12-го калибров 5,6мм спортивно-охотничьими патронами.

9. Данные вкладыши относятся к основным частям гладкоствольного огнестрельного оружия.

10. Представленный на экспертизу металлический предмет цилиндрической формы является устройством для отстрела 15мм сигнальных патронов и к огнестрельному оружию не относится. Данное устройство изготовлено промышленным способом. Данное устройство пригодно для подачи сигналов при помощи 15мм сигнальных патронов.

11. Один патрон, представленный на исследование в комплекте с устройством для отстрела сигнальных патронов, является сигнальным 15мм патроном и к боеприпасам не относится. Данный патрон изготовлен промышленным способом. Данный патрон пригоден для подачи светового сигнала.

12. Представленные на исследование капсюли являются элементами снаряжения охотничьих патронов и к боеприпасам не относятся. Ответить на вопрос: «Могли ли представленные капсюли использоваться для снаряжения патрона, которым был произведен выстрел на месте происшествия» - не представилось возможным в виду не предоставления в распоряжение эксперта гильзы патрона, которым был произведен выстрел на месте происшествия.

13. Представленные на исследование пыжи и прокладки являются элементами снаряжения охотничьих патронов и к боеприпасам не относятся.

14. Представленные на исследование семь предметов из металла и один предмет из пластмассы являются шомполом, закруткой гильз, устройством «Барклай», мерками пороха, обжимным кольцом, ершиком, приспособлением для снаряжения патронов; предназначены для снаряжения охотничьих патронов и чистки оружия и к боеприпасам, а также основным частям огнестрельного оружия не относятся.

15. Представленные на экспертизу два ножа изготовлены самодельным способом по типу разделочных ножей и к холодному оружию не относятся. (т.2 л.д.107-114)

Согласно справки, выданная Ассоциацией «Росохотрыболовсоюз», ФИО2 членом <адрес> организации охотников и рыболовов не является (т.2 л.д.204)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1141 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.156-157).

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуждена по ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за совершение ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий в отношении ФИО16 Вину в совершении преступления ФИО7 признала в полном объёме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> возложена дополнительная обязанность являться в УИИ на регистрацию в связи с пропуском регистрации в апреле 2011 года.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

ФИО2 отрицает свою причастность к совершению данного преступления, указывая что не находился на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ. Суд относится к данным показаниям критически, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они противоречат совокупности иных доказательств.

Свидетель «ФИО15» опознал ФИО2, указав, что видел его в момент совершения преступления на ООТ «3 городская больница». Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, так как ещё до установления причастности ФИО2 к преступлению на основании описания «ФИО15» был нарисован портрет, имеющий существенное сходство с внешностью ФИО2 Свидетель ФИО20 указал, что при задержании ФИО2 обратил внимание на данное сходство.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет обширную залысину, а «ФИО15» указывал на наличие коротких волос, не является достаточным основанием не доверять показаниям «ФИО15». Из протокола опознания следует, что наличие или отсутствие волос не являлось основанием для опознания ФИО2 Сведений о наличии различий между опознаваемым и статистами, позволяющих считать протокол опознания недопустимым доказательством, судом не получено.

Показания «ФИО15» соответствуют показаниям ФИО7, которая подтвердила, что была на месте преступления совместно с ФИО2, наблюдала конфликт ФИО2 с ФИО8-у., а также слышала, что ФИО2 решил убить ФИО8-у., видела его последующие действия.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО7 Она идентично и последовательно в ходе предварительного следствия и судебного заседания описывала обстоятельства совершения ФИО2 преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте. Она свободно и уверенно отвечала на вопросы сторон в судебном заседании. Она рассказала о конфликте подсудимого с погибшим, указала детали происходившего, обстановку на месте происшествия, личность погибшего, подтверждающие, что она лично присутствовала при описываемых ею событиях. Суд не усматривает оснований считать, что она находилась на месте преступления с иным лицом, учитывая показания свидетеля «ФИО15».

Обстоятельства, при которых ФИО7 сообщила сотрудникам полиции информацию о совершении ФИО2 преступления, не влияют на оценку достоверности её показаний. Сотрудники полиции были не первыми, кому она рассказывала данную информацию, что подтвердила свидетель ФИО17 Показания свидетеля ФИО16 о том, что Антонова не рассказывала ей об убийстве, суд оценивает критически. ФИО24 скрывает обстоятельства, которые изобличают её сына в совершении преступления. В связи с этим, суд не находит оснований считать, что история с убийством была выдумана ФИО7 для уклонения от ответственности за действия в отношении ФИО16 Как следует из показаний свидетелей, несмотря на полученную от Антоновой информацию, материал проверки по заявлению ФИО16 о нанесении побоев был собран и направлен для рассмотрения мировому судье.

Показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 подтверждают и дополняют показания свидетелей ФИО7 и «ФИО15» относительно одежды, примерного возраста лица, совершившего преступления, пути его следования и типе использованного оружия. Наличие разницы в описании брюк суд не считает существенной, позволяющей сомневаться в достоверности иных обстоятельств, которые сообщили свидетели.

Согласно результатам экспертиз, убийство ФИО8-у. совершено путем выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. ФИО7 не видела, какое оружие использовал ФИО2, но указала, что в их квартире хранился обрез охотничьего ружья, который после убийства она больше не видела. Свидетель «Смирнов» указал, что ФИО2 находился на месте преступления с предметом, напоминающим обрез. ФИО19 подтвердил данные о типе использованного оружия. При обыске у ФИО2 были изъяты охотничьи патроны 16 калибра, схожие по конструкции с патроном, использованным при совершении убийства. Совокупность указанных доказательств приводят суд к убеждению, что ФИО2 для совершения убийства ФИО8-у. использовал обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра.

Из показаний свидетелей ФИО7, «ФИО15», ФИО18 следует, что выстрел был произведен, когда ФИО24 находился рядом с автомашиной, в которой сидел погибший ФИО8-у. На основании анализа экспертиз и пояснений эксперта ФИО22 суд приходит к выводу, что выстрел в ФИО8-у. был произведен с очень близкого расстояния. В этот момент рядом с машиной никого, кроме ФИО2 не было. До того, как ФИО2 с обрезом подошёл к машине, Шухратов был жив. В связи с этим, суд считает доказанным, что выстрел, явившийся причиной смерти ФИО8-у., был сделан именно ФИО2 Утверждение подсудимого о наличии травмы руки, препятствовавшей ему стрелять правой рукой, не исключает возможности производства выстрела с помощью левой руки.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть ФИО8-у. могла наступить в период с 21-20 ДД.ММ.ГГГГ до 5-20 ДД.ММ.ГГГГ. Суд при установлении времени совершения преступления принимает за основу показания свидетелей «Смирнова», ФИО18, ФИО19, указавших сходное время производства выстрела: в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необоснованным довод защиты, что смертельный выстрел мог быть сделан в иное время, чем указано в обвинении. Свидетель ФИО18 был на дежурстве в магазине-кафе «Березка» всю ночную смену. Он указал, что за его смену был только один выстрел из огнестрельного оружия, который, как следует из проанализированных судом доказательств, был сделан ФИО2 после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО2 умышленно, с целью убийства принес к месту нахождения погибшего ФИО8у. огнестрельное оружие, с короткого расстояния выстрелил ему в шею, то есть жизненно важный орган. Использованный патрон предполагал причинение массивных повреждений. При выполнении указанных действий подсудимый ФИО2 имел прямой умысел на совершение убийства ФИО8у., так как осознавал, что выстрел в шею патроном 16 калибра неизбежно приведёт к его смерти, и ФИО2 желал этого. Мотивом его действий явились неприязненные отношения к ФИО8у., возникшие в ходе предшествовавшего этому конфликта между подсудимым и погибшим. Действия ФИО2 не носили характер защиты и не были спровоцированы поведением ФИО8у.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление. На момент совершения преступления не судим (т.2 л.д.197). На учете у нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.195, 196). УУМ ОМ №1 УВД по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, были вызовы по адресу проживания в связи с семейными скандалами (т.2 л.д.199). На момент совершения преступления работал в МУП «ИПТ», по месту работы характеризовался положительно. На момент ареста состоял на учёте в ЦЗН. Имеет заболевания хронического характера. Проживает с престарелой матерью, являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ст.105 ч.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного преступления и его последствия, суд считает, что данная санкция сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ с учётом данных о его личности судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать максимального наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 65 охотничьих патронов, спичечный коробок с капсюлями и жевело для патронов; 8 строительно-монтажных патронов; 6 патронов к газовому оружию; 10 коробок с пыжами и прокладками для охотничьих патронов; 5 гильз; 2 самодельных вкладыша к ружьям 16-го и 12-го калибров; шомпол, закрутка гильз, устройство «Барклай», мерки пороха, обжимное кольцо, ершик, приспособление для снаряжения патронов необходимо направить в ОП №1 УМВД по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; - пневматическую винтовку ИЖ-61 кал.4,5 мм; пневматический пистолет ИЖ-53 кал.4,5 мм; 2 пластиковые коробки с шариками и грибками для пневматического оружия; 2 ножа; устройство для отстрела сигнальных патронов и сигнальный патрон 15 мм; куртку ФИО2 необходимо вернуть ФИО2; - 16 окурков, кассовый чек, образцы крови из трупа ФИО8-у., образцы крови ФИО2, пулю из металла серого цвета, два фрагмента контейнера, майку с трупа ФИО8-у., фрагмент чехла подголовника сиденья автомашины, обшивку двери автомашины, пять темных дактилопленок необходимо уничтожить; - дактилокарты ФИО2 и ФИО8-у. необходимо хранить при деле.

Исходя из показаний свидетелей и подсудимого, его доставили ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 в связи с возникшими в отношении него подозрении в совершении преступления. Задержание ФИО2 оформлено ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Сведений об освобождении ФИО2 до оформления задержания суду не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым зачесть ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по <адрес>».

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его фактического задержания, нахождения его под стражей в ИВС УВД <адрес> и в СИЗО №1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 65 охотничьих патронов, спичечный коробок с капсюлями и жевело для патронов; 8 строительно-монтажных патронов; 6 патронов к газовому оружию; 10 коробок с пыжами и прокладками для охотничьих патронов; 5 гильз; 2 самодельных вкладыша к ружьям 16-го и 12-го калибров; шомпол, закрутка гильз, устройство «Барклай», мерки пороха, обжимное кольцо, ершик, приспособление для снаряжения патронов необходимо направить в ОП №1 УМВД по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; - пневматическую винтовку ИЖ-61 кал.4,5 мм; пневматический пистолет ИЖ-53 кал.4,5 мм; 2 пластиковые коробки с шариками и грибками для пневматического оружия; 2 ножа; устройство для отстрела сигнальных патронов и сигнальный патрон 15 мм; куртку ФИО2 необходимо вернуть ФИО2; - 16 окурков, кассовый чек, образцы крови из трупа ФИО8-у., образцы крови ФИО2, пулю из металла серого цвета, два фрагмента контейнера, майку с трупа ФИО8-у., фрагмент чехла подголовника сиденья автомашины, обшивку двери автомашины, пять темных дактилопленок необходимо уничтожить; - дактилокарты ФИО2 и ФИО8-у. необходимо хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Иванов А.А.