Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2014 ~ М-1782/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-2093/2014

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

с участием помошника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ванцян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елхова О. А. к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ОИУ-1 ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании морального вреда,

                     у с т а н о в и л :

Елхов О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что после вынесенного судом приговора был этапирован в СИЗО-2 <...>, где после медосмотра у него было выявлено подозрение на <данные изъяты>, после чего он был направлен для лечения в <данные изъяты>, где было подтверждено его заболевание <данные изъяты>, ему было назначено лечение. <дата> он для рассмотрения апелляционной жалобы был этапирован в СИЗО-2 <...>, после рассмотрения апелляционной жалобы <дата> он по непонятным причинам был этапирован в ОИУ ИК-13 <...>, что прервало его лечение, в ИК-13 он содержался в камере со здоровыми осужденными в ненадлежащих условиях, что усугубило его заболевание, <дата> он был этапирован в ОИУ-1 ИК-13, где сообщил администрации о своем заболевании, но лечения не получил и лишь <дата> он был направлен в <данные изъяты> в больницу для лечения. В результате действия должностных лиц ему был причинен моральный вред, который он оценивал в сумме <данные изъяты> рублей и просил взыскать в порядке компенсации морального вреда с начальника СИЗО-59\2 <данные изъяты> рублей, с начальника ОИУ-1 ИК-13 <...> <данные изъяты> рублей. Определением суда исковое заявление Елхова О.А. было оставлено без движения, заявителю предложено уточнить, к кому он адресует заявленные требования, к учреждениям либо к их руководителям. После уточнения заявленных требований Елхов О.А. настаивал на взыскании морального вреда с руководителей колоний, просил суд оказать ему содействие в установлении данных руководителей. Заявление принято судом к своему производству.

Елхов О.А. о времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Антипин Р.М., Писарев А.М. были извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено гражданину, в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Давая оценку заявленным требованиям, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ « Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.»

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.»

Согласно ст. 1071 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.»

С учетом вышеприведенных правовых норм основания для компенсации морального вреда непосредственно с должностных лиц учреждений отсутствуют, истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать, истец не лишен возможности выбрать иной способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Елхову О. А. отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда с начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ОИУ-1 ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 15 октября 2014 года, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак