Решение по делу № 2-932/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-932/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Л.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Киселева Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в обоснование требований указала, что на основании ордера № .... от <...> года является нанимателем спорной комнаты. Кроме истца в комнате значатся зарегистрированными и проживают её дети М.М. <...> года рождения, К.С., <...> года рождения. В настоящее время комната включена в состав муниципального жилищного фонда. В <...> года обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» о предоставлении жилого помещения. С данным решением не согласна, поскольку комната была предоставлена истцу по договору найма жилого помещения, решение о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не выдавалось. В спорном жилом помещении проживает с <...> года по настоящее время, обязанности нанимателя исполняет надлежащим образом. Заключение договора социального найма необходимо истцу для реализации её права на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрение дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что в заключении договора социального найма жилого помещения истцу было отказано, поскольку Киселевой Л.А. не был представлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Суд, с учётом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – комната № .... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> года.

Как следует из поквартирной карточки, объяснений истца, в спорное жилое помещение истец вселена на основании ордера № .... от <...> года в установленном законом порядке с <...> года. Дети Киселевой Л.А. – М.М., <...> года рождения, К.С., <...> года рождения, вселены к матери <...> года и <...> года соответственно, они пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства. Законность проживания в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается и в связи с этим сомнений у суда не вызывает. В последующем право пользования Киселевой Л.А. спорным жилым помещением подтверждено ордером № .... на право занятия жилой площади от <...> года, выданным сотрудником администрации МОГО «Ухта».

Учитывая, что каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу жилого помещения на условиях специализированного найма, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, не утратила права пользования им. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Как следует из справки с места жительства, иных лиц, могущих заключить договор найма в качестве нанимателя, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика, выраженного в ответе Киселевой Л.А. от <...> года № .... об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Киселевой Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом в заключении с Киселевой Л.А. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Признать за Киселевой Л.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Киселевой Л.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04 марта 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова