Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-719/2019 от 13.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Долговой К.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области Бакалиной С.А. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 719/ 2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Чернышеву Игорю Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, которым просит взыскать с Чернышева И.В. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 10497 рублей, пени в размере 200,67 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Чернышев И.В. являлся налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемом налоговом периоде, не исполнил своевременно свою обязанность по уплате налогов, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2018 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам самарского областного суда от 22.01.2019 года определение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2018 года отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснил, что в настоящее время на основании решения арбитражного суда Самарской области он признан банкротом, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для взыскания с него недоимок по налогам и пени.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ). Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Чернышеву И.В. в 2016 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ, г/н №, ЛАДА GFL130 LADA VESTA, г/н №.

Принадлежность данного имущества административному ответчику в указанные периоды подтверждается материалами дела.

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты транспортного налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ направлялось налоговое уведомление за указанный налоговый период № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить начисленные налоги в общей сумме 10497 рублей.

В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, недоимки по налогам Чернышев И.В. в полном объеме не оплатил и доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду несвоевременной оплаты вышеуказанных налогов административному ответчику в порядке ст.75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 02.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 14.06.2018 года судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущены.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате начисленных налогов ввиду признания его Арбитражным судом Самарской области банкротом, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 года Чернышев И.В. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2018 года завершена процедура реализации имущества Чернышева И.В.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление N 63) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после даты вынесения определения об этом.

В данном случае, из представленных материалов усматривается, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 года.

Таким образом, обязательные платежи, возникшие после 26.06.2017 года относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и считает необходимым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Чернышеву И.В. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 427,91 рублей подлежит взысканию с Чернышева И.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышева Игоря Викторовича, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за период 2016 года в размере 10497 рублей, пени в размере 200 рублей 67 копеек.

Взыскать с Чернышева Игоря Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 427 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья